Krokodillentranen over verkoop Essent

de Volkskrant, 15-01-2009 00:05

De verkoop van Essent en binnenkort vermoedelijk ook Nuon en Eneco aan buitenlandse bedrijven vormt het voorlopige sluitstuk van een jarenlang politiek debat over de toekomst van de energiesector. Hoewel in de Tweede Kamer woensdag nog kritische vragen over de ‘uitverkoop’ van de energiesector werden gesteld, lijkt er weinig politieke manoeuvreerruimte de transacties tegen te houden.

De overheid heeft in een eerdere fase al zijn kaarten gezet op de splitsing van de energiebedrijven in een publieke distributiepoot – beheerder van het netwerk – en een commerciële productiepoot - eigenaar van de centrales. Door het transport van energie in overheidshanden te houden, zou het publieke belang het beste zijn gewaarborgd. Deze analyse is kortzichtig. Niet de distributie, maar de productie is bepalend voor de betrouwbaarheid van de energielevering.

De energiebedrijven hebben zich jarenlang vergeefs verzet tegen deze opsplitsing, omdat ze vreesden opgegeten te worden door buitenlandse concurrenten. Nu de splitsing toch is doorgevoerd, kiezen zij logischerwijs voor aansluiting bij een sterke partij. Als Nederland gas moet inkopen in Algerije of Rusland, staat het als onderdeel van een groter Duits bedrijf sterker dan als kleine Nederlandse onderneming, zo redeneren zij. Gezien de keuzen die het kabinet en de Tweede Kamer eerder hebben gemaakt, plengen de politici die nu vragen stellen bij de verkoop van Essent aan RWE krokodillentranen.

De splitsing maakt onderdeel uit van een bredere beweging om de markt vrij spel te geven. Mede onder druk van Brussel is Nederland begonnen de markt voor energie open te gooien. Een klant kan tegenwoordig kiezen. Na diverse aanloopproblemen lijkt door de vrije markt de dienstverlening te zijn verbeterd en zijn ook de kosten gedaald.

Niet de distributie, maar de productie is bepalend voor de betrouwbaarheid van de energielevering

De klant merkt daar helaas weinig van, omdat de jaarafrekening door de gestegen olieprijzen hoger uitvalt.

Pas nadat de vrije markt was ingevoerd, rezen er in Den Haag vragen over betrouwbaarheid en duurzaamheid van de energievoorziening. Als Nederlandse bedrijven verkocht worden aan het buitenland zou de levering van stroom en gas in het geding kunnen komen. Daarnaast is het de vraag of een private aandeelhouder gedreven genoeg is te investeren in windmolens en andere vormen van duurzame energie. Het is niet zozeer aan Den Haag, maar eerder aan Brussel deze problemen op te lossen. Duurzame energie maakt alleen kans als vanuit Brussel strengere criteria (blijven) gelden voor CO2 -uitstoot. Pas als energie van kolen- of gascentrales duurder wordt, zullen commerciële energiebedrijven meer gaan investeren in duurzame energie. Ook RWE ontkomt daar niet aan.

De kwestie van de leveringszekerheid is lastiger op te lossen. De gasruzie tussen Rusland en Oekraïne maakt nog eens duidelijk dat dit een reëel probleem is. Bovendien is over twintig jaar het Nederlandse gas goeddeels op. Doen zich tekorten voor, dan zou een Duits moederbedrijf zijn Duitse klanten kunnen voortrekken. In Europees verband moeten er daarom afspraken komen over hoe landen en bedrijven elkaar in zulke gevallen van energie voorzien.

Sleutelwoorden bij dit artikel:

essent, energiesector, opsplitsing, commerciële productiepoot, publieke distributiepoot, vrije markt, buitenlandse concurrenten

Andere artikelen uit de categorie Economie:

Donderdag: echt niet te oud om te werken
Zet ook de grootste crises op de agenda
Crisis
Kabinet volgt terecht behoedzame koers
Een megagok met geleend geld
De ontucht van de markt
Versoepel rookverbod

19 reacties
Sorteer reacties:

James schreef op 15-01-2009 00:56

Ik gebruik elke dag elektriciteit (wie niet?), maar ik zit helemaal niet op zogenaamd "groene stroom" te wachten. Het liefst heb ik spotgoedkope kernenergie. Dat is immers de meest efficiënte vorm van energiewinning (en dat zónder al die subsidies die nodig zijn om "groene" energie ook maar enigszins rendabel te maken). En ik zit al helemaal niet te wachten op eurocraten die vanuit Brussel de energiemarkt gaan verzieken met allerlei bureaucratische regels en royale subsidies. Dus: RWE, laat die stroom maar komen, maar dan wel liefst zo goedkoop mogelijk. En dus geen modieuze "groene" Spielerei, zoals afzichtelijke windmolens die op subsidies draaien!

	Rost v. Tonningen schreef op 15-01-2009 08:57
	Hahaha "groene" stroom... :-)

JanvdH schreef op 15-01-2009 09:39

Heel veel mensen zijn voor kernenergie, maar willen geen centrale in hun achtertuin. James? Bovendien duurt het bouwen van een kerncentrale inclusief alle vergunningen etc. toch wel een jaar of 10. Dus lijkt het me een goed idee om kern energie in Nederland te vergeten. Geen plek, enorme investering, en het duurt veel te lang. Laten we het geld wat we ontvangen voor Essent en Nuon inzetten in echte groene energie en het plaatsen van zonneenergie op elk dak gaan subsidieren. Dat heeft bepaalde voordelen. We kunnen morgen beginen want er zijn geen vergunningen nodig, het is super groen, en relatief goedkoop, we worden echt onafhankelijk van de leveranties van derden kool, gas, olie, uranium.... Het eneige probleem wat we dan echt moeten oplossen is het opslaan van de teveel geproduceerde energie. Daar zitten nog wat haken en ogen aan, maar het opslaan van perslucht in lege gasvelden is een optie, waterstof als energie drager (centraal opslaan en dan 's avonds, 's nachts of in de winter gebruiken) val meren (markermeer ??) en tot die tijd gas gestookte centrales die wel met pieken (en dalen) in het energie verbruik kunnen omgaan. Groot voordeel van zonneenergie is dat het meeste wordt geproduceerd als het meeste energie nodig is, in de zomer overdag als de airco's draaien....

Hans de Groot schreef op 15-01-2009 10:17

" Niet de distributie maar de produktie is bepalend vor de betrouwbaarheid van de energielevering" Deze redacteur van de Volkskrant moet zich eens verdiepen in de rol van producenten en distributeurs. De producent is over het algemeen 100% afhankelijk van de verdeler/groothandel/netwerk. Maar dat er krokodillen tranen geplengt worden door de 2e Kamer ben ik helemaal met hem/haar eens.Nu de distributie netwerken onder controle van de staat blijven (terecht)maakt het niets uit wie de producent is of wordt.

	An van den burg schreef op 15-01-2009 10:45
	EN WIJ MAAR BETALEN!!!!!

Peter Ruiter schreef op 15-01-2009 11:52

Alles ziet er op eerste zicht geloofwaardig uit, maar toch heb ik een unheimlich gevoel dat er een addertje onder het gras schuilt.
Want waarom moeten we nu opeens alle energieleveranciers verkopen? Omdat over 20!!jaar ons gas is uitgeput? Lijkt me niet. En waarom zouden wij zelf geen goede gasprijs kunnen bedingen bij de Russen? Lijkt me dus eerder een staaltje van geld binnen sprokkelen om de gevallen begrotingsgaten te dichten. Heb in ieder geval maar niet de illusie dat de burger er maar een cent beter van zal worden.

Straks hebben we te maken met een waar energiekartel die kan vragen wat ze willen. Goedkoop inkopen? Laat me niet lachen!! Wedden dat we steeds meer moeten betalen.
Trouwens, dat excuus dat de prijzen omhoog gaan omdat er werd geindexeerd over een periode dat de olie erg duur was komt nou mooi uit. Een hogere omzet gooit zo lekker de verkoopprijs omhoog. En wij maar betalen. Die belofte dat de prijs straks bij een nieuwe indexering weer naar beneden gaat kan je wel vergeten, want dan zijn de bedrijven al verkocht.

En wat als de grote Duitse RWE een soort Lehman-brothers op energiegebied blijkt te zijn. Een foute investering en het bedrijf kan plotseling falliet blijken. En dan? Moet reddende Wouter dan ook weer in de bres springen om onze warme kachels te redden?
Ach,uitgemolken worden we toch, en hebben we straks via een lange moeizame omweg toch uiteindelijk een staats-nuts bedrijf terug!

naam jan schreef op 15-01-2009 13:26

Pas maar op dat krokodillentranen geen echte tranen worden van afgedankte politici. Het is toch volstrekt ongeloofwaardig dat zij alleen maar bezig zijn met ideologien en geld verdienen. Gevangen in het moralistische en hypocriete Nederland. Je vraagt je af of zij wel eens van strategie gehoord hebben om onmisbare zaken als elektriciteit veilig te stellen. Misschien is het maar goed dat we op een hoger schaalniveau terecht komen. Hopelijk groeit RWE door naar een Europees niveau. Dan hebben we wellicht nog eens kansje op de wereldmarkt. En voorlopig produceert RWE ook nog twee keer zoveel duurzaam opgewekte stroom als Essent.

	naam ANGEL schreef op 15-01-2009 15:47
	Kerncentrales van het modernste type kunnen 60 jaar mee, in die tussentijd zijn de problemen met kernfusie wellicht opgelost. Het duurt inderdaad minstens 10 jaar voor een centrale er staat, maar hoe lang zal het aanleggen van die ring van windmolens in de Noordzee duren. Bovendien: de stelling "de wind waait altijd"is onwaar, zodat elke windmolen een back-up moet hebben in gewone cebntrales.

	naam rhido ouwejan schreef op 15-01-2009 17:43
	er is een jongen van 10 jaar oud en die heeft gimbeta in en half jaar tijd gedaan hij is zeer hoogbegaafd hij heft een iq over de 200 en wil heel graag naar school weet iemand een school voor hem stuur dan neer rhido ouwejan oude convent 3 1381 weesp oof meel naar rhido@hotmail.com

Paul Kirchhoff schreef op 15-01-2009 19:55

Het gesol met Essent en de andere energiebedrijven toont aan dat ons parlement bij lange na niet in staat is te overzien wat de gevolgen kunnen zijn van marktwerking.

Vijgeven en privatiseren maar wanneer dat leidt tot een overname door een grote in dit geval buitenlandse partij is Leiden in last.
Nadenken over de gevolgen van dit soort besluiten is zeker niet de sterkste kant van onze politici.

Misschien toch eens een toelatingsexamen instellen voor adspirant kamerleden waarin juridische kennis en begrip voor economische vraagstukken getest kunnen worden.

Henk Daalder schreef op 16-01-2009 00:51

Essent is niet belangrijk, en naar verhouding produceert RWE meer duurzame energie.
Juist de verkoop van essent, maakt de handen vrij voor duurzame energie.
Onze bestuurders zijn aandeelhouder met fossiele belangen.
Dat belang valt straks weg.

We verkopen een vervuilende kolencentrale, en krijgen geld voor een windpark
Bijvoorbeeld Brabant krijgt 3 miljard.
Daarmee bouwen de Brabanders een windpark van 600 windmolens van 3 MW in Brabant.
Dat levert duurzame stroom voor 8 cent per kWh, genoeg stroom voor alle Brabanders èn hun elektrische auto.
En in 10 jaar hebben ze die 3 miljard weer terug verdient

De brabanders kunnen ook een windpark op zee bouwen, dat is dan veel kleiner,want 3 keer duurder dan op het land, en de stroom van zeewind kost dan geen 8 cent, maar 16 tot 24 cent per kWh.

	Fred schreef op 16-01-2009 15:48
	Krokodillentranen of niet, nu kan het nog tegengehouden worden. We zijn compleet gestoord als we nu verkopen, we dringen ons voor tussen de gedwongen verkopers, tegen de laagst mogelijke prijzen. Verder is dat RWE ook zo´n asociaal graaibedrijf, de topman graait 40 miljoen in 5 jaar, maakt niet uit wat er gebeurt. Verdere aandeelhouders zijn oa al Waleed uit S Arabie.

	Peter S schreef op 16-01-2009 17:11
	Ik wil helemaal geen commerciele energie leverancier, ik wil een BETROUWBARE energieleverancier, niet eentje die in handen is van speculanten.

	Flupke schreef op 16-01-2009 17:29
	Ik ben het helemaal met Peter S eens, ik haat het hoe de politiek onder leiding van die gladjanussen van de VVD Nederland in de uitverkoop hebben gedaan, natuurlijk speelt dat ze zo graag bij die vreselijke Europese unie willen horen ook een rol.

	naam J.W.van Steijn schreef op 16-01-2009 20:06
	Als ik lees dat we, na onze gasbel in brand gestoken te hebben en voor de rest geëxporterd,is het niet vreemd dat we nu succesievelijk nog meer verkoepen. Ik denk dan b.v. aan Fokker, KLM, Hoogovens,DAF,Stork-scheepsmotoren,Bijenkorf,V&D;, Hema,Verkade, Douwe Egbers,en nog vele vele anderen. Ik denk dan aan het"VOC"gevoel.

	lidy broersma schreef op 16-01-2009 22:34
	@Henk Daalder schreef op 16-01-2009 00:51 Maar wie controleert de gemeenten en provincies als het gaat om het besteden van dat vrijgekomen geld. Wat hebben de provincies tot nu toe met de opbrengsten gedaan? In ieder geval is heel wat geld verloren gegaan op IJsland. Dat weten we.

Henk Daalder schreef op 16-01-2009 23:41

Gemeentes en provincies die aandeelhouder zijn, hebben ooit geinvesteerd, en daarna jaarlijks het dividend gebruikt zoals de lokale volksvertegenwoordiging dat besloot. Meestal was dat goed. Altijd democratisch OK.
En zo gaat het nu ook.
De brabantse bestuurder heeft al publiekelijk verklaard, dat ze het geld renderend moeten inzetten, omdat het dividend nu wegvalt.
Op de bank zettenis echter geen optie, want dan is de rente veel lager dan het dividend (heb ik echter niet gecontroleerd)
Er is ook veel meer maatschappelijk rendement mee te realiseren, als het bijvoorbeeld in een windpark word geinvesteerd, of en een revolving fund voor woning isolatie.
Subsidie voor een zonneboiler en aanvullende ruimte verwarming, duurzame warmte.
Nu kpen de meeste mensen alleen een zonenboiler, voor het warme water, maar als ze een grotere zoneboiler kopen, kan die duurzame warmte ook benut worden voor de CV, en zo een flinke besparing creeren op de aardgas kosten in een gezin en dus in de brabantse samenleving.

Als de 1 miljoen brabantse gezinnen jaarlijks 300 EUR besparen op gas en elektra kosten, door de zonenboiler en het cooperatieve windpark, is die 3 miljard in 10 jaar terugverdiend. En daarna gaat de besparing door.
het ligt er maar aan hoe het Brabants provincie bestuur en PS het begrip "duurzaam" zien. Ik ga ze dat vrijdag 23 jan nog eens uitleggen.

	lidy broersma schreef op 17-01-2009 10:19
	Bedankt voor de toelichting en succes Henk!... Fijn dat jij je daar zo voor inzet!...

HV schreef op 20-01-2009 00:02

Tijd om eens de 'Franse' truc uit te halen....

EDF, GDF/SUEZ.

Gewoon de Gasunie alle gastakken van Nuon/Eneco/Delta/Essent laten opkopen, dan de resterende commerciele activiteiten samenvoegen. Wat afgestoten moet worden gewoon door de staat laten opkopen en voila, EDF (NEDE samenvoeging van de groten) en GDF (Gasunie).

Hieruit blijkt dat gemeenten, provincies BEUNHAZEN hebben voor zuiver economische beslissingen.... Zet de obrengst, 10 miljard tegenover de winst van Essent 2007: 2,594 Miljard, dus ongeveer 4x de winst, zwaar ondergewaardeerd dus. Een realistische waarde bedraagd om en nabij de 20 miljard 8x de winst. Dit is een korte termijnwinst van domme politici zonder enig inzicht in de belangen en bedragen. Gratis advies: NIET VERKOPEN.