Albert Heijn is niet puur en niet eerlijk
Albert Heijn, de grootste supermarkt van Nederland, meet zich ten onrechte een duurzaam imago aan. Terwijl andere supermarkten er veel actiever in zijn.
Albert Heijn hanteert sinds mei het puur & eerlijk-etiket om het de cons ument gemakkelijker te maken. „Het woud aan keurmerken zit de consument in de weg”, aldus Simone Hertzberger, hoofd kwaliteit en productintegriteit van Ahold Nederland (Trouw, 31 oktober).
Het voorstel de markt voor biologische en fairtradeproducten te reguleren was een poging van Ahold zichzelf in een groen daglicht te zetten, goed gepitcht aan het begin van de Fairtradeweek. CDA-Kamerlid Joop Atsma verwijt Albert Heijn terecht hypocrisie. Supermarkten als Jumbo en Plus hebben al lang de voorzet gegeven, maar Albert Heijn weigert de bal in het doel te trappen.
Even wat feiten op een rij. Uit de recent gepubliceerde tellingen van Milieudefensie en Solidaridad blijkt dat Albert Heijn dit jaar gemiddeld 135 biologische producten in de schappen heeft liggen; Plus, Jumbo en Super de Boer doen het met respectievelijk 175, 164 en 162 biologische producten duidelijk beter. Jumbo heeft gemiddeld de meeste fairtradeproducten in het assortiment opgenomen: 48 tegen de 23 van Albert Heijn.
De Voedsel- en Waren Autoriteit (VWA) maakte bovendien in 2008 bekend dat Albert Heijn op het gebied van achtergebleven bestrijdingsmiddelen op groente en fruit de op een na laatste plaats inneemt van de tien grote Nederlandse supermarkten. Albert Heijn haalde eveneens niet de top drie in de Supermarktmonitor Vlees en Vleesvervangers uit juli 2009 van Varkens in Nood en Milieudefensie. Hierin wordt het complete prijs-, aanbod- en reclamebeleid van vlees en vleesvervangers van de tien grootste Nederlandse supermarkten in kaart gebracht en staan Jumbo en Plus wederom boven Albert Heijn.
Het moge duidelijk zijn dat Albert Heijn op duurzaamheidsvlak niet de voortrekkersrol op zich neemt die van de grootste supermarktketen van het land verwacht mag worden. De opmerkingen van Simone Hertzberger van Ahold dat ’de groene instelling van één bedrijf, hoe groot ook, te weinig zoden aan de dijk zet’ en dat Albert Heijns duurzame initatieven ’een druppel op een gloeiende plaat’ blijven, zijn dan ook op zijn zachtst gezegd opmerkelijk.
De vraag is ook of de initiatieven duurzaam zijn of duurzaam over moeten komen. De introductie van ’puur & eerlijk’ lijkt in die laatste categorie te vallen.
De naam ’puur & eerlijk’ suggereert dat producten voorzien van dit label zowel puur als eerlijk zijn, dus biologisch én fairtrade. Een blik op de eerder genoemde tellingen van 2009 bewijst dat dit onmogelijk is. Waar Albert Heijn gemiddeld 135 biologische producten per filiaal verkoopt, staan er gemiddeld maar 23 fairtrade-producten in haar schappen. Hoogstens 23 producten zouden van beide keurmerken kunnen zijn voorzien.
Dan het woud aan keurmerken dat Albert Heijn doorzichtiger zegt te willen maken met de introductie van ’één herkenbaar merk met één herkenbare verpakking’. Het klinkt mooi, maar ’puur & eerlijk’ is ook weer onderverdeeld in vijf categorieën: biologisch, fairtrade, duurzame vangst, scharrel en ecologisch – biologische producten hebben een extra groen streepje op de verpakking, scharrelproducten hebben een paars lijntje. Ook producten die noch biologisch, noch fairtrade zijn, hebben het label gekregen, zoals bijvoorbeeld scharrelvlees.
Het is er voor de consument dus helemaal niet duidelijker op geworden. Albert Heijn speelt zich met het puur & eerlijk-etiket onterecht in de groene kijker en zou er goed aan doen een kijkje te nemen in de keuken van collega-supermarkten. Die hebben al lang bewezen dat het mogelijk is om niet alleen duurzaam te doen, maar ook om werkelijk duurzaam te willen zíjn.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (28)
Bij puur en eerlijk denk ik ook aan gezond voor de consument. Helaas zitten ook deze producten weer vol met E-nummers, ook smaakversterkers. Hoezo puur en eerlijk?
Eva, Dordrecht op 17-01-2010, 13:58
Hoera, er is sinds kort een PUUR supermarkt in Leiden geopend met alleen verantwoorde producten
Nooit meer naar Albert Heijn!!
Aleida, Leiden op 29-11-2009, 11:19
Zoals we tot onze spijt merken is de heerlijke Loué-kip (label Rouge) uit de schappen van Albert Heijn verdwenen en heeft plaats moeten maken voor een merkloze kip met het label ?Beter Leven 1 ster?.*
Onder het mom van ?diervriendelijker kippevlees produceren? gaat echter het tegenovergestelde schuil. Vergelijk maar eens de betekenis van de twee labels waarvan het 'label Rouge' plaats heeft moeten maken voor 'Beter Leven 1 Ster'. In de konkurentiestrijd tussen de grote winkelketens legt de kwaliteit en diervriendelijkheid het af.
http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Keurmerk%20vlees,%20vis%20en%20gevogelte
R. Helwegen, 's-Hertogenbosch op 27-11-2009, 09:47
Zoiets als "slaafvrije" chocolade..leuk en aardig.. maar wie controleert dat ? Hoe weet ik dat het wel eerlijk is ? Ik ben toch niet bij het oogsten van die cacaobonen geweest? Wie dan wel ? Het lijkt me een industrie die mensen toch op het verkeerde been kan zetten. Dan ga ik liever zelf naar een ontwikkelingsland om plaatselijk geproduceerd voedsel te proeven.
Frank, Vlaardingen/Lille op 20-11-2009, 00:16
Sommige berichten hier lijken nergens naar. Elk bedrijf streeft naar maximale winst. De AH (ahold) ook.
Puur & Eerlijk is uiteraard een leuke marketingtruc. Voordeel het heeft fairtrade, biologisch en soort van biologisch even onder de aandacht gebracht, nadeel van de P&E gedoe: Eerst was het of fairtrade of EKO/biologisch nu is scharrelvlees of zelfs minder ook al als P&E gelabeld en suggereerd daarme meer dan dat het is. Dat is marketing technisch zeer handig (ik zou de verantwoordelijke ook een bonus geven idd)
Dat AH er beter door is gaan verdienen is ook duidelijk. Al blijven de marges hetzelfde, de P&E produkten zijn duurder.
Johnny02, Maastricht op 19-11-2009, 09:51
Omdat het een woud van keurmerken is, en de consument er niet uitkomt, komt er .... een nieuw keurmerk? Je moet er maar op komen. Belangrijker lijkt me de kosten van een produkt incl. vervolgkosten als waterverontreiniging eerlijk toe te rekenen aan een produkt. Dan wordt het prijsverschil beter of zelfs opgeheven of omgekeerd.
Tot die tijd: kijk eens op internet naar
'bio btw vrij'
en teken de petitie 'centen geen procenten' want helaas pakt tig keer X % over een basisbedrag uit de traditionele voedselindustrie anders uit dan een tig keer X % over een basisbedrag uit de EKO/fairtrade hoek.
Emma P., Veendam op 17-11-2009, 17:18
Fairtrade, puur en eerlijk, zijn dat geen woorden die in de marketingwereld worden gebruikt?
George, Delft op 17-11-2009, 13:56
@ BP, Alkmaar op 14-11-2009, 21:36: Wat is er nu weer mis met geraniums? Of Purmerend? Of Caracas?
Bukowsky, Caracas op 17-11-2009, 12:22
@ nonnie, nvt op 15-11-2009, 22:47: Ik schrijf echt naar beste vermogen, Nonnie. En recht uit het hart.
Bukowsky, Caracas op 17-11-2009, 12:22
Grappig dat bij dit artikel reclame in beeld komt voor de Bonus Korting van de AH.
Zo heeft iedereen er wat aan zullen we maar zeggen.
Robbert, Groningen op 17-11-2009, 12:13
Misschien is de naamkeuze Puur&Eerlijk wat ongelukkig, maar het helpt consumenten in elk geval wel een keus te maken die meer bijdraagt aan het milieu en de gezondheid. Ik ben het met veel reacties eens dat AH in deze fase het P&E huismerk gebruikt voor het optimaliseren van z'n margemix. Als je kijkt naar andere supers, dan kun je constateren dat de bio varianten minder "opslag" krijgen dan bij AH. Wat wel belangrijk is, is dat AH het assortiment BIO en duurzaam nu beter onder de aandacht brengt bij het publiek. Als ze nu ook nog duurzame soja en palmolie gaan verwerken in hun producten, dan zijn we een heel stuk verder! www.jeroenbos.eu
Jeroen Bos, Utrecht op 16-11-2009, 21:31
De grootste super maar ook het meest vol met onnodige ballast in zijn producten. Het is jammer dat hier de biologische winkel is verdwenen nu moeten we helemaal naar vierpolders, want de AH heeft alles beperkt zoals verse seizoensgroente, vleeswaren,kaas,geen margarine en dan komt het vaak nog uit het buitenland ook. Nee het aanbod in eerlijke voeding is alleen hier ver te verkrijgen.
M v Doorne, Spijkenisse op 16-11-2009, 13:05
dan moeten ze die bukowsky ook maar weigeren, vind ik
nonnie, nvt op 15-11-2009, 22:47
Door zo´n reactie als van BP te plaatsen maakt Trouw er een soort Nujij van waar je meteen allerlei scheldwoorden naar je hoofd krijgt, als iemand het niet met je eens is. Beetje niveau handhaven, Trouw!
JW, IJmuiden op 15-11-2009, 18:38
Je hebt 'n uitstekend Eko-keurmerk en 'n even uitstekend Fair Trade-keurmerk. Die bestaan al jaren en worden beide redelijk goed gecontroleerd. Denkt Albert Heijn nou echt dat ik die ga inruilen voor 'n onduidelijk keurmerk van 'n multinational, die alleen op m'n geld uit is?
Albert Heijn is alleen in het milieu e.d. geïnteresseerd als er aan valt te verdienen. En nou je u toch zo gezellig spreek, beste Albert, gaat er ook nog iemand 'n bonus krijgen voor het bedenken van dit idee?
'n Paar miljoen of zo? In dat geval: misschien kan die bonus worden gebruikt om eerlijker in te kopen...
Peter Zwitser, Amsterdam op 15-11-2009, 12:57
Albert Heijn met zijn ergerlijke voorverpakte groentes, maaltijdsalades, voorverpakte menus's. Deze artikelen zijn bewust duur in prijs gemaakt. Albert werkt n.l. in de hand dat de consument over zijn avondmenu niet meer hoeft na te denken.
De AH Quiches zijn niet te eten. Half Nederland zit 's avonds aan tafel met ongezond voedsel. Het vlees dat onder het puur en eerlijk logo wordt aangeboden is geen haar beter dan het gewonen vlees. Het gehakt is nog slechter van smaak dan het gewonen gehakt. De biefstuk idem dito. Met kerst/oud en nieuw worden de prijzen helemaal opgejaagd.
M.Bos, Amsterdam op 14-11-2009, 21:41
"nauwelijks ontgroende groene studentenbeweging" en "de kruideniers zitten nu al in de studentenbewegingen." Bukowsky begint nu echt te bazelen. En probeert ons nu ook nog wijs te maken dat hij in San Francisco zit. Deze reactionaire zeur zit waarschijnlijk achter de geraniums ergens in Purmerend-Zuid of Almere-Buiten.
BP, Alkmaar op 14-11-2009, 21:36
Ga alsjeblieft niet ontkennen dat het maximaliseren van de winst niet uw ultime doel is AH.
Het zou me niet verbazen dat AH meer geld besteed aan het promoten van hoe "groen" ze zijn dan dat ze daadwerkelijk investeren in een "duurzaam en eerlijk" assortiment.
Dat noemt zichzelf verantwoord ondernemer, de consument gaat willens en wetens naar huis met de kat in de (groene) zak,
Het meeste belangrijke niet te vergeten, aan onverantwoord en oneerlijk komt vanzelf een eind.
thijs, us op 14-11-2009, 21:35
Duidelijk dat "Groen" dus alleen zal blijven bestaan met constante druk van de consument. Albert heeft de golf van kritiek op zijn producten weten te keren en probeert nu met her labeling de consument overtuigd te houden van zijn verantwoorde koopgedrag. Ondertussen weten zij de winst weer te maximaliseren.
thijs, us op 14-11-2009, 21:35
Ondanks dat inhoudelijk Atsma best een beetje gelijk heeft, heeft hij vooral zelf boter op zijn hooft. Onze overheid heeft regulering te lang laten liggen en overgelaten aan derden (bedrijven en NGO's). Ik ben liberaal en ondernemer, maar moet constateren dat we zijn doorgeschoten.
Kortom, dit keer geen AH "bashing", maar de hand in eigen boezem steken zou ik willen zeggen. Beste heer Atsma (en collega's), wees eens zelf-kritisch en onderzoek je eigen rol in de voedsel-keten. LNV en EZ overzien het krachtenspel totaal niet. Na de banken, nu komt nu de FoodBubble er ook aan.
http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/naar_de_jumbo/#comment44634
Wouter de Heij, Wageningen op 14-11-2009, 21:18
Het onhelder kommuniseren van A.H. heeft mischien toch een doel .
En wel het verdunnen en mengen van begrippen .
Want duidelijk labellen en promoten van biologische produkten ,
verhoudt zich namelijk slecht met de ophande zijnde golf van genetisch gemanipuleerde voeding .
Het zal mij benieuwen in welke "natuurlijke bochten " A.H. zich gaat wringen , om de klant aan het gen-tech food te krijgen .
F. de Goede, Utrecht op 14-11-2009, 21:18
Och, het is in ieder geval gemakkelijker te herkennen in de schappen van Appie. Die andere supermarkten zijn misschien wel nog beter, maar niet mijn buurtsuper...
En dat dingen vaak niet tegelijk biologisch én fair trade zijn weet een beetje geïnformeerde klant echt wel.
Wat niet betekent dat AH niet een tandje bij hoeft te zetten op het vlak van duurzaamheid en eerlijkheid. Ik eet vooral lekker als mijn voedsel niets of niemand uitbuit. Het assortiment mag wel ruimer. Bijv "slaafvrije" chocolade ontbreekt nog. Misschien voor Sinterklaas nog te regelen?
Eric, Ede op 14-11-2009, 21:07
Er wordt weer eens van alles door elkaar gehaald. Biologisch heeft niets met duurzaam te maken. Biologisch is dat we alle kennis en ervaring op het gebied van kunstmest en gentechnologie overboort gooien omdat Greenpeace dat wil. Hierdoor daalt de opbrengst met ca 1/3, stijgt de prijs, en kunnen om wille van de milieu- en dierenterroristen alleen de welgestelden eten kopen. Het is net alsof we vaccinatie afschaffen omdat dat niet natuurlijk is. Het is een schande.
Jan, Dordrecht op 14-11-2009, 21:05
Over eerlijkheid gesproken: De Consumentengids meldt in het laatste nummer, dat AH zijn 'grofvolkoren' brood kunstmatig donkerbruin kleurt, zodat het er grof en gezond uitziet. In werkelijkheid heeft het niet meer ballaststoffen dan gewoon wit brood.
Hoezo 'beter consumeren' - da's toch gewoon bedrog? Kun je zo'n bedrijf dan nog vertrouwen als het om 'groen' en 'duurzaamheid' gaat? Over productintegriteit gesproken...
Frank Stevens, Amsterdam op 14-11-2009, 20:56
Wat AH volgens mij wil bereiken is dat je als consument alleen maar kijkt naar het 'Puur en Eerlijk' logo en dan denkt dat het wel in orde zal zijn, in plaats van even goed de verpakking te bekijken om te zien of het product wel echt biologisch is, in plaats van bijvoorbeeld alleen maar scharrel. Het is niet voor niets dat scharrelvlees van de Dierenbescherming maar 1 ster krijgt voor diervriendelijkheid en biologisch vlees 3 sterren. Als consument moet je hier verdacht op zijn. Alles onder één label scharen maakt het inderdaad volstrekt niet duidelijker maar is wel een mooie verkooptruc. Zoals altijd bij AH.
Annette, Utrecht op 14-11-2009, 18:10
Ondanks dat inhoudelijk Atsma best een beetje gelijk heeft, heeft hij vooral zelf boter op zijn hooft. Onze overheid heeft regulering te lang laten liggen en overgelaten aan derden (bedrijven en NGO's). Ik ben liberaal en ondernemer, maar moet constateren dat we zijn doorgeschoten.
Kortom, dit keer geen AH "bashing", maar de hand in eigen boezem steken zou ik willen zeggen. Beste heer Atsma (en collega's), wees eens zelf-kritisch en onderzoek je eigen rol in de voedsel-keten. LNV en EZ overzien het krachtenspel totaal niet. Na de banken, nu komt nu de FoodBubble er ook aan.
http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/naar_de_jumbo/#comment44634
Wouter de Heij, Wageningen op 14-11-2009, 17:49
Interessante cijfers. Ik heb drie opmerkingen. Over de bestrijdingsmiddelen haalt u een onderzoek aan dat in 2008 gepubliceerd is. Het onderzoek daarvan zal ruim twee jaar oud zijn, wat mij betreft niet relevant meer voor onderbouwing van uw verhaal. Daarnaast is het etiket van AH wel degelijk een middel om beter te consumeren. Al voldoet het misschien niet aan uw eisen, het is in ieder geval een stap in de goede richting. Ik heb bij andere supermarkten mijn keuze nooit zo makkelijk kunnen maken. Ook pretendeert AH helemaal niet de enige of eerste te zijn, maar het de consument makkelijker te willen maken. Dat lukt. Daar gaat het toch om?
Chris, Utrecht op 14-11-2009, 12:39
Weer een zwaar overtrokken artikel. Maar wat anders te verwachten van een nog nauwelijks ontgroende groene studentenbeweging. De kruideniers zitten nu al in de studentenbewegingen. Denken ze nu echt dat het volk zit te wachten op biologische produkten met of zonder streepje? Het volk wil gewoon lekker eten.
Bukowsky, San Francisco op 14-11-2009, 12:35
Plaats een reactie
Stuur artikel door