39 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 6 trollen aanwezig, 17011 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

De JSF: ‘Can’t turn, can’t climb, can’t run’ / reageer

Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 28-05-2010 19:00, 38 reacties, rubrieken: Corporatisme, Wall-street, Politiek, Nederland

imageZo beschrijven analisten de prestaties van ‘s werelds eerste open-source jachtvliegtuig, de JSF. Het hele JSF-circus begint zo lachwekkend te worden dat je bijna zou vergeten hoeveel geld het allemaal gaat kosten. Een korte ‘tour de Google’ maakt duidelijk dat het ding nooit echt bedoeld is om te worden ingezet. Als het maar verkocht wordt lijken ze daar bij Lockheed te denken, met alle middelen mogelijk. Inzet zou rampzalig worden. De piloten van het Red-team die de antieke, in 1996 operationeel geworden, Russische Sukhoi’s SU-30 Flanker bemanden, hadden het over het doodknuppelen van hulpeloze zeehondjes, zo inferieur waren de gloednieuwe JSF’s in een realistische wargame . En let op, in 2011 begint de rest van de wereld over te stappen op de SU-35, de moderne en superieure opvolger van de SU-30. 5 jaar later als de JSF daadwerkelijk operationeel moet worden, is niet alleen z’n stealth-gedoe allang weer achterhaald door nieuwe radartechnologie, dan zijn die SU-35’s alweer zoveel moderner geworden door diverse upgrades, dat we misschien alleen nog maar veilig oorlog kunnen voeren tegen landen als Australië. Want oorlog voeren doen we in Nederland om erbij te mogen zitten aan tafel, bij de echte jongens. Likkend en kwispelend.met de kontjes hitsig omhoog. Maargoed, Zappies, zeg het maar, wat moet het gaan worden? Saab Grippen, JSF, moderne F-16’s zoals de Block 60, vette Russische shit of gewoon helemaal niets? Oja, en Pim Fortuyn en Mat Herben, hoe zat dat ook alweer?

Weer naar boven gehaald omdat het kabinet weigert uit dit rampenproject te stappen

Een prachtig citaat van Air Power Australia die de JSF beoordeelden op zijn capaciteit in een luchtgevecht:

For all practical purposes, technological evolution has rendered the concept of the Joint Strike Fighter obsolete before it has even completed Flight Test or entered full rate production. This is a clear case of failed technological strategy on the part of the Joint Strike Fighter planning staff. It is now abundantly clear that the Joint Strike Fighter is not going to be viable in Beyond Visual Range air combat, just as it was clear from the outset that it would never be a serious player in Within Visual Range air combat.

In het kort. Een kutding waar je maar beter niet in kan zitten als je mot hebt met oude Russische troep.

Het ding is zo slecht dat geen analist er omheen kan. De enige oplossing is die analisten gewoon schorsen of ontslaan, zodat er uiteindelijk alleen nog maar positieve verhalen te horen zijn…

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Riff Raff | 23-04-2009 15:50
56561 Unmanned Aerial Vehicles.
Oftewel drones.

Drones or bust.
Letterlijk en figuurlijk.

Dat de piloot de zwakste schakel is gold al voor de f-16.
9G?
How cute...
Send the droid..
ABC | 23-04-2009 16:09
56563 Lulletje Herben wil graag iets met propellers, dus... Spitfires
Inanna | 23-04-2009 16:56
56568 Even een citaatje van Zaplog:
6,2 miljard euro kost de aanschaf van 85 toestellen. Dat is ongeveer een miljard meer dan de Deltawerken en ruim twee miljard meer dan de vier miljard die de verhoging van de AOW-leeftijd oplevert.


Dus gewoon helemaal niets. Dan kunnen we de AOW-leeftijd met een jaar verlagen!
Johnito | 23-04-2009 18:01
56570 Gewoon niets. Er zijn legio nuttiger zaken om dat geld aan uit te geven (zie comment Inanna), en de F16 voldoet prima. Wil je echt iets state of the art hebben, dan moet je een paar F-22's nemen. Blijf je sowieso afhankelijk van Amerikaanse technologie. Dus, laat ook maar.

Als er door de ontwikkeling van een dure straaljager banen kunnen ontstaan, kan dat ook voor de verdere ontwikkeling van, ik noem maar een dwarsstraat, alternatieve en duurzame energiebronnen. Hebben we met zijn allen veel meer aan, en is een stuk minder dodelijk.
DIck | 23-04-2009 18:14
56572 Met de Saab kunnen we niet meedoen met de eerste aanvalsgolf en dat is wel mogelijk met de jsf, waarom zouden we willen deelnemen aan een eerste aanvalsgolf, daar krijg je alleen maar meer ellende van.
Slaz | 23-04-2009 19:11
56574 Kamikaze vliegtuigen plz wink
Dr. Who | 23-04-2009 19:31
56578 Boys with toys...

Het blijven mooie dingetjes he!

Ik speel wel gewoon een computerspelletje ofzo, dan zie ik ze ook nog eens in exploderende actie ipv alleen maar saai ergens in een hangar.

Als er door de ontwikkeling van een dure straaljager banen kunnen ontstaan, kan dat ook voor de verdere ontwikkeling van, ik noem maar een dwarsstraat, alternatieve en duurzame energiebronnen. Hebben we met zijn allen veel meer aan, en is een stuk minder dodelijk.

Thumbs up!
Paul2 | 23-04-2009 20:41
56584 Balkenende voor de verantwoorde en gereformeerd-zuinige besteding van de laatste begrotings-euro's.

6,2 miljard euro kost de aanschaf van 85 toestellen. Dat is ongeveer een miljard meer dan de Deltawerken en ruim twee miljard meer dan de vier miljard die de verhoging van de AOW-leeftijd oplevert.

@De Groene
komodo | 23-04-2009 20:51
56585 Issie mooi he...die Sukhoi.

bv. deze of deze...

De Amerikanen maken al lang geen mooi spul meer.
Laatste en mooiste is de titanium SR71 Blackbird.

De jsf is ronduit lelijk.
democraatus | 23-04-2009 21:09
56586 Doe mij die Russische rommel maar. Goedkoop, effectief en of een Russische of Amerikaanse oligarch daar rijk van wordt is om het even.
Antagonizer | 23-04-2009 21:25
56589 Tja, als je er een toekomstige premier voor koudgemaakt hebt dan moet dat vliegtuig er toch wel komen...
ABC | 23-04-2009 21:38
56590 Ik moest zo lachen toen lulletje Herben met dat bandje in z'n worstevingertjes aan kwam dribbelen, daags na de dood van Fortuyn.

"... knip... ik ... plak ... ben ... eigenlijk altijd ... kraak ... voorstander geweest ... knip ... van de .... kraak ... JS... piep ... F..."
Argwaan | 23-04-2009 22:09
56591 In ieder geval niet 1 JSF, want dat is namelijk heel veel meer dan een vliegtuig: er moet training, onderhoud, testen en, enz bij om er 1 op proef te hebben. De hele mikmak aan bijkomende zaken is dan ook al hier en dus gaat de rest er logischerwijs dan ook komen.
JSF kopen vanwege werkgelegenheid is ook een idiote redenering, je koopt zo'n ding voor "verdediging" en daarvoor kijk je dan welk toestel het beste voldoet aan de functie die het moet gaan vervullen, mijnsinziens voldoet een van papier gevouwen vliegtuigje daar prima aan, zolang er maat de tekst op staat: Make Love, not war.
zanwing | 23-04-2009 22:26
56594 SU-35 is uitgerust met thrust-vectoring of beweegbare straalpijpen.
De F-22 Raptor is ook van thrust vectoring voorzien.
Thrust vectoring vergt enorm krachtige motoren.

De F-35 of JSF is niet met deze thrust vectoring techniek en deze krachtige motoren uitgerust.

Nu wil ik niet zeggen dat thrust vectoring doorslaggevend is in luchtgevechten maar ik wil wel zeggen dat een JSF in vergelijk met een moderne tegenstander als de SU-35 geen krachtige motor heeft en zo komen deskundigen tot het oordeel over de JSF dat luidt: cant turn cant climb cant run.
Guderian | 24-04-2009 00:00
56597 voor het geld kun je duizenden spitfires bouwen, die elke gek kan vliegen met een weekje training.. te uit je winst.
Slaz | 24-04-2009 00:25
56599 Guderian | 24-04-2009 00:00
1000 schoten per/sec uit een JSF... nou..
Geen winst voor de spitfires dus.. :D
ABC | 24-04-2009 00:39
56600 Tienduizenden schoten uit duizenden Spitfires. Toedeledoki, JSF.

Maar even serieus, zijn er geen zesdehands Starfighters om de F16 te vervangen?
tegengas | 24-04-2009 02:09
56602 Hij is ook geen Stealth meer door de nieuwe VHF radars en hij is te zwaar en te log en te licht bewapend.
Een vliegende zeepkist.
Vraag me af voor welke taak hij wel binnen de Navo geschikt is? verkenningen?

http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1725900#1725898

JSF 'at risk' from new Russian radars
http://news.smh.com.au/national/jsf-at-risk-from-new-russian-radars-20080501-29yn.html

Russian / PLA Low Band Surveillance Radars
(Counter Low Observable Technology Radars)
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Low-Band-Radars.html
peter v | 24-04-2009 07:44
56604 Hebben ze ergens een gouden zerk geplaatst bij P...

wink
Ellen Ripley | 24-04-2009 09:30
56607 Niets doen en het leger afschaffen. Oorlogje spelen is voor losers met kleine pikkies.
Zurk | 24-04-2009 09:35
56608 Nooit gesnapt waarom die aankopen altijd persé Amerikaans moeten zijn en zo gevoelig liggen dat kabinetten zich in bochten wringen om het uit te leggen, of liever om het geheim te houden.....
Zal wel met herrnakoord Bernard te maken hebben van na `46 en met Marshallhulp, `Ge zult tot inde eeuwigheid bukken voor US.'

Overigens zijn de bedragen voor één zo'n Lockheed flutmachine (die in 2014 alweer ouderwets is) al zó belachelijk hoog, dat met de complete aankoop makkelijk onze eigen Fokker een herstart had kunnen maken en gewoon een zelf een straaljager had kunnen bouwen, dan was het dat `werkgelegenheids' plaatje nog geloofwaardig geweest.
Hans | 24-04-2009 10:39
56610 Die straaljager-kwestie is in Nederland gewoon traditie.
Over de F-16 was ook al zoveel te doen. Omkoperij, gelobby, wekgelegenheid.
En waar is die F-16 nu helemaal voor gebruikt.
Bommen gooien op Servië en bommen gooien op Afghaanse huisjes, in het kader van opbouwen.
Ik hier nu gewoon weer dezelfde dingen langskomen.
Plus ca change, plus cést la meme chose.
Donkerdoorn | 24-04-2009 10:59
56612 Die f-22 raptor is werkelijk een soap. Nog soapiger dan de jsf. Misschien dat ik daar binnenkort eens een stukje over ha schrijven. Dat ding is jaren een "fictief" vliegtuig geweest.

Ook leuk, Robert Gates wil eigenlijk de raptor niet meer maar omdat Israël flink wil inkopen (en pissed off is over het nieuwe Amerikaanse defensiebudget) gloort er weer hoop voor de f-22.
Drs. Vlimmen | 24-04-2009 11:03
56613 tja, laatst een docu over de Stuka gekeken, de meest succesvolle duikbommenewerper allertijden. Niet alleen door zijn precisie maar vooral door zijn angstaanjagende geluid. Hele linies weken uit elkaar als de horns of jericho aankwamen duiken. Alleen werden ze ook gebruikt voor de aanval op Engeland en daar waren ze voor de snellere spitfires een waar feest om naar beneden te knallen ( stukafest ).

Kortom elk supervliegtuig heeft zijn tekortkomingen.

Daarom stel ik voor het geld aan te wenden om het kwartje van Kok terug te draaien en de gulden / euro conversie te compenseren.
Kiwi45 | 24-04-2009 14:22
56618 Gewoon een totaal andere oplossing verzinnen.

Bedrijfsleven wil die vliegtuigen? En krijgt 25 miljard aan orders als we meedoen? Mooi. Laat hun die dingen maar kopen, als ze klaar zijn dan least Nederland ze wel van die bedrijven.

Maar goed, gewoon géén vliegtuigen kopen is het beste natuurlijk. Nederland gewoon lekker neutraal worden, uit de NAVO en uit de EU, en een soort van Zwitserland aan de Noordzee worden.
tunnelforce9 | 24-04-2009 14:37
56619 "Maar goed, gewoon géén vliegtuigen kopen is het beste natuurlijk. Nederland gewoon lekker neutraal worden, uit de NAVO en uit de EU, en een soort van Zwitserland aan de Noordzee worden. "

Ik ben helemaal eens met Kiwi45 wat moeten wij met al die hardware, helpt dat tegen een aanslag ??
Kiwi45 | 24-04-2009 15:22
56623 Natuurlijk helpt het wel. Want, stel nou, dat terroristen vliegtuigen kapen, en die dan in torens willen vliegen, of op het Binnenhof willen laten landen, dan kunnen we ze onderscheppen! Zoals NORAD deed een paar jaar terug ergens in september 2001.

smile

(Of zouden 2stand-by F-16's daar al meer dan voldoende voor zijn????)
Marcus | 24-04-2009 16:50
56628 Ik wordt schijtziek van dat jsf geleuter.
Geen debat over welke militaire rol, if any, nl zou moeten spelen in de toekomst, 9/11 london madrid weet je nog?
Geen enkele alternatieve visie op welke rol de navo tegenwoordig speelt op het globale schaakbord, die toch ruim voorhanden is als je een beetje je best doet.
Slechts propaganda en een heel klein groepje, met een minstens zo plausibele zienswijze, dat niet gehoord mag worden in nederland.
Nee, het debat gaat over het economische rekensommetje, graantje meepikken in het us m.i.c., je moet wat als je monetair genaaid wordt en te angstig bent om echte keuzes te maken.
Bah
Dr. Who | 24-04-2009 17:47
56632 Niets doen en het leger afschaffen. Oorlogje spelen is voor losers met kleine pikkies.

Hahaha!
jf65 | 25-04-2009 01:45
56656 Nu hebben we begin Juni weer EU-verkiezingen.
Ik snap in deze hele JSF-discussie niet waarom NL niet allereerst kijkt naar Europese vliegtuigen? Gemaakt door Europese bedrijven die werkgelegenheid bieden aan Europese ingenieurs.
Waarom gaan we die dingen niet zelf in Europa ontwikkelen? Je kan toch ook Saab's kopen en daar een deel van produceren? Heb je ook banen in NL.
Duitsland heeft destijds ook de Tornado in een Europees consortium ontwikkeld. Werkte ook.

Nee, dat doet Den Haag niet, men wil geen Europees vliegtuig, maar koste wat kost een Amerikaans ding. Ondertussen wordt er wel een Lissabon verdrag door onze strot geduwd dus zo onbelangrijk vind men Europa nu ook weer niet. mijn conclusie: Er moet meer achter zitten.

Ik wil wel eens de deals weten die Jack de vries heeft lopen daar in de USA. Deals die geen reet te maken hebben met dat vliegtuig an sich.
Want het komt bij dit soort zaken altijd weer neer op ordinair politiek handje klappen.: jullie JSF's? dan doen wij dit of dat voor jullie.
En dan heb ik het niet over banen (gepruts in de marge) maar over , weet ik veel, verzint u maar mee, oliedeals? gas deals? smeergeld?
The Umpire | 26-04-2009 13:31
56687 Laat ze toch snel oprotten met heel die domme JSF, ik had vanaf t begin al een idee dat dit nooit iets zou worden, had ook nooit eerder zoveel dingen op t nieuws gehoord over een nieuw (Geheim) gevechtsvliegtuig, (niet echt slim he eerst alles op t nieuws vertellen voor ze m bouwen). Zo weten alle "landen" die er mee te maken krijgen al wat ze moeten doen willen ze die gare dingen uit de lucht krijgen.
Stuur al dat geld gewoon naar Afrika dan word het tenminste Nuttig en Goed besteed, en geef die klote legers maar weer gewoon katapults en stenen, daar zijn ze veel beter mee af.
En als ze zo van oorlog voeren houden gaan al die landjes toch gewoon lekker samen tegen elkaar op 1 super grote Lan met z'n alle tegen elkaar red alert 3 doen. of laat al die leiders lekker russian roulette doen met maar 1 lege ruimte in plaats van maar 1 kogel
The Umpire | 26-04-2009 13:36
56688 En hoe dom zijn ze wel niet, we zitten al zogenaamd in een financiële crisis die hun zelf dus veroorzaakt hebben, maar nee hoor das allemaal maar een droom denken ze, gewoon een hele lange slechte droom.
Dus wat doen ze, ze gaan al het geld waarmee ze hun/onze eigen maatschappij makkelijk mee kunnen redden liever uitgeven aan een speelgoed vliegtuigje wat ik nu al durf te zeggen een grote flop is, vanaf dag 1 al. maar nee die mennekes willen zo graag hun nieuwe speelgoed even uit kunnen proberen dat ze schijt hebben aan ons. Wat nou volksvertegenwoordigers, eerder volk-(naar-de-afgrond-helpen)-vertegenwoordigers
JFK | 26-04-2009 17:09
56689 Tsja als ik het mij goed herinner is zo'n saab uiterst veelzijdig inzetbaar en spotgoedkoop, maar dat jsf ding kan dankzij een uiterst gecompliceerd en zeer onderhouds gevoelig aandrijf systeem verticaal opstijgen.
De versie die wij niet krijgen tenminste, dat vinden we zo stoer want dan hadden we makkelijker van al die vliegdekschepen waarover de nederlandse marine niet beschikt kunnen opstijgen.

Goede keus jongens, en weet je wat, schaf dat hele pensioen gedoe meteen helemaal af, allemaal aan de ketting dan kunnen we tenminste nog een paar extra proppenschieters aanschaffen.
Renatus | 27-04-2009 09:34
56721
SU-35 is uitgerust met thrust-vectoring of beweegbare straalpijpen. De F-22 Raptor is ook van thrust vectoring voorzien. Thrust vectoring vergt enorm krachtige motoren. De F-35 of JSF is niet met deze thrust vectoring techniek en deze krachtige motoren uitgerust.

Hier een effectieve demonstratie hoe variabele straalpijpen werken.
tegengas | 29-05-2010 02:16
64145 Ach we hebben al 25 miljard door de banken weg gegooid, dit kan er nog wel bij.
Siban | 29-05-2010 21:52
64148 peace not war
Mind over Matter | 02-06-2010 22:15
64186 Linkspam red.
Lugtigheid | 04-06-2010 16:46
64203 hey, wat zeuren ze over vliegtuigen?? het eigen volk sterft uit
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux