OVER...
ARCHIEF
RUBRIEKEN
REACTIES
ZOEKEN
COLOFON
Nodig een kennis uit!
RECENTE DISCUSSIE
RECENTE DISCUSSIE- 18-03 19:31 Blockupy: feest in Frankfurt
- 11-03 20:03 De brief van AIPAC… uhh de US-senaat aan Iran
- 08-03 18:52 Oneee, alweer een mazelen-uitbraak in een gevaccineerde gemeenschap
- 27-02 16:45 Obama's eerste, officiële, oorlog
- 26-02 15:21 Die vervloekte Grieken (3)
- 15-02 02:31 MH17 en de Onderzoeksraad: wat het nietszeggende zegt
‘Er is geen plan’: de NWO-welles-nietes-miniserie / reageer
Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 02-08-2010 21:42, 33 reacties, rubrieken: Geopolitiek, Complotmechanismen
Het is vaak niet moeilijk willekeurige feiten en gebeurtenissen te passen op een van tevoren gekozen patroon. Het is vrijwel onmogelijk informatie te interpreteren zodanig dat het niet past in je wereldbeeld, paradigma of geloofsysteem. Zelfs innovatieve wetenschappers en goede journalisten ontkomen er niet aan in hun onderzoek voornamelijk richtingen te vinden die onbedoeld hun bestaande wereldbeeld bevestigen. Kort gezegd: als je iets per se op een bepaalde manier wilt zien, dan zal dat zeer waarschijnlijk lukken. Maar ook andersom: als je iets wilt zien dat buiten je voorstellingsvermogen ligt, dan lukt dat zeer waarschijnlijk niet. Out of the box denken is slechts voor weinigen weggelegd en juist diegenen met een klein boxje, weinig kaders en opleiding, slagen daar het beste in. ‘Connecting the dots’ noemen overfanatieke complotdenkers het om overal bevestiging van een vermoed complot in te kunnen zien. Toeval bestaat immers niet, dus is het een patroon. En daar waar zo structureel sprake is van een bepaald patroon, moet ook sprake zijn van organisatie. En daar waar sprake is van organisatie, is sprake een besturing. En die heimelijke besturing, dat is een complot. Omdat de wereld inderdaad vrij systematisch beweegt richting minder vrijheid, diversiteit en welvaart ten gunste van een zelfverrijkende elite, moet er volgens die redenatie wel sprake zijn van een almachtige groepering achter het complot: de NWO of New World Order. Toeval krijgt betekenis en wordt verheven tot het plan en omdat toeval zo normaal is, is het plan ineens ook heel groot. Hoe de wereld wel werkt, weten wij van Zapruder Inc. natuurlijk ook niet, maar dat de wereld complex is, en dat organisatie eerder indicatie is van de afwezigheid besturing dan van de aanwezigheid ervan, dat is goed uit te leggen.
En dat gaan we doen in een paar delen.
In het eerste deel (morgen) besteden we aandacht aan ‘connecting the dots’ en ‘selffulfilling prophecy’. Het zijn hindernissen op weg naar objectieve waarneming. We gaan kijken hoe we – voor zover mogelijk met onze beperkende menselijke psyche – objectief kunnen waarnemen. Zonder heldere blik, is al het andere onzinnig.
In het tweede deel bespreken we manipulaties, mechanismen en machinaties. Structuren die voorspelbaar reageren op specifieke prikkels. Zowel gerichte als toevallige prikkels kunnen dezelfde reactie uitlokken wat voor mensen die per se een complot willen zien enorm bevestigend werkt, omdat toeval vanwege de bruikbare reactie die het veroorzaakte kan worden verklaard als moedwil.
In het derde deel bespreken we zelf-organisatie. Complexe systemen zoals ecosystemen, organismen, klimaat, maar ook economische, financiële en sociale systemen hebben een enorm sterke neiging een diepere ordening te zoeken. Een voorgeprogrammeerde richting. Ook zonder dat er iemand is die richting bepaald. Dit kan lijken op intelligente aansturing maar is het niet. Chaos en complexiteit, de ware intelligentie in ons universum.
In het vierde deel bespreken we hoe in grote organisaties sprake kan zijn van een speciaal soort emergent gedrag dat er voor zorgt dat de organisatie als geheel hele andere dingen doet dan de individuen waaruit de organisatie is opgemaakt. Een concretisering van deel drie.
In het vijfde deel, ja we laten ‘m hier even flink uit de broek hangen, we verzinnen ze waar je bij staat, komen we tot een eenvoudige metafoor de wereld vrij aardig kan verklaren zonder dat er sprake hoeft te zijn van een NWO.
Wij zeggen niet dat de wereld inderdaad zo werkt als wij je nu gaan voorstellen, maar we willen jullie wel gaan laten zien dat er veel meer verklaringen zijn voor datgene wat velen van ons denken te zien, namelijk de NWO. Veel betere verklaringen ook. In de hoop de intellectuele inteelt die onze truth-o-sphere inmiddels behoorlijk begint te vertroebelen te doorbreken.
Dus, stay tuned, de komende week is NWO-week op Zapruder Inc.
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
Loveparade-drama: de coverup begint
Een festivalterrein met beperkte capaciteit, toestroomwegen via betonnen bruggen en tunnels en 1.5 miljoen bezoekers. Een dodelijke combinatie. Het moest wel mis gaan tijdens de dramatische Loveparade 2010 in het Duitse Duisburg, waar twee enorme groepen bezoekers elkaar letterlijk verpletterden, concluderen velen. Maar wie is er nu verantwoordelijk voor het drama dat 21 levens kostte? Het vingerwijzen…9/11: Luister naar de WTC explosieven
Zapruder_Inc vindt de theorie dat WTC1, WTC2 en WTC7 werden vernietigd door een controlled demolition (explosieven) duidelijk aannemelijker dan de officiële theorie. In ons WTC hoofdartikel, leggen we ook uit waarom. De (nogal langzaam op gang komende) documentaire 911eyewitness is van alle documentaires op dit punt voor ons de meest overtuigende en best onderbouwde. Het…De judeo-christelijke leugen
Nu de Den Haag in paniek een nieuwe regering probeert te vormen – en passant de burger vervloekend voor zulk ongecontroleerd stemgedrag – is het even verdacht stil rondom de PVV. De eenmanspartij van Wilders houdt zich gedeisd om niet teveel water te maken voordat de formatie een feit is. Interessanter is om uit de verkiezingsretoriek van de…De Rothschilds: rijk én machtig
In dit drieluik zal beknopt de geschiedenis van het bankiersgeslacht Rothschild verteld worden en hoe ze tot hun enorme macht en rijkdom zijn gekomen. Hun hele geschiedenis is vele pagina’s lang, maar zover gaan we niet. Het Rothschild imperium reikt tot iedere uithoek van de wereld en ze zijn betrokken bij vrijwel iedere oorlog, opstand, revolutie of wat dan ook…
EnToen
| 03-08-2010 09:17
64879
"In de hoop de intellectuele inteelt die onze truth-o-sphere inmiddels behoorlijk begint te vertroebelen te doorbreken."Strak plan!!.
Je doet het dus echt ... gaaf.... Ben vooral erg benieuwd naar je kijk op hoe we – voor zover mogelijk met onze beperkende menselijke psyche – objectief kunnen waarnemen.
Donkerdoorn
| 03-08-2010 10:14
64881
Ik ben benieuwd! Om alsvast het vuurtje wat op te stoken: die NWO-ers hebben ergens wel gelijk, maar vatten het in te freaky theorieen. Doen we de week daarna "de opkomst van neofeodalisme"
MeMeBot
| 03-08-2010 10:43
64882
Goed stukje, ik ben benieuwd naar het vervolg.Als er maar geen iPhone in voorkomt hehe
Antagonizer
| 03-08-2010 11:13
64883
We hebben hier al eerder aandacht aan besteed:http://zapruder.nl/portal/artikel/de_mechanismen_van_een_complot_deel_1/
http://zapruder.nl/portal/artikel/de_mechanismen_van_een_complot_deel_2/
Dit is trouwens ook inzet van discussei binnen Zapruder. Ik denk dat je dit onderwerp pas echt goed kunt bespreken als je de definitie van een complot duidelijk neerzet, anders wordt het snel een semantische discussie.
Voor mij gaat het om de initiërende handelingen die aan 'complotevents' vooraf gaan. Met voldoende kennis van zaken van mechanismen en zelfsturend gedrag kun je de ballen een bepaalde kant op laten rollen waardoor het toeval lijkt of waardoor anderen er een enorm en complex complot in zien.
Dit geldt dus onverkort ook voor de NWO: wat is je definitie?
Is het een clubje die alle complotten beheerst, of is het telkens een ander groepje mensen en heb je het de ene keer over de economische, politieke of wetenschappelijke NWO? In iedere discipline zijn er namelijke power brokers en belangengroepen die invloed willen uitoefenen. De laatste decennia zie je steeds meer een convergentie in die groepen plaatsvinden doordat ze veel belangen met elkaar delen.
Ik zal dus kritisch naar deze serie kijken
Hendrik
| 03-08-2010 20:22
64884
Ik zal het nog een keertje proberen uit te leggen. Alles dat in de microsfeer geldt, geldt ook in de macro. Dus in de micro, bijvoorbeeld in een basisschool klas, zijn exact dezelfde verhoudingen en is er even veel vrijheid als in de macro.
Alleen de complotten in de micro gaan bijvoorbeeld over knikkers en snoepjes, terwijl het in de macro gaat om miljarden.
Daar komt nog bij dat de mens een achterlijk wezen is, die zonder een elite of complot allang uitgestorven zou zijn.
Maar in feite gaat het leven in dit universum helemaal nergens over als je ieder atoom als een universum op zich ziet (dus die miljarden in de zogenaamde macro zijn eigenlijk ook weer < micro). Dus het maakt echt helemaal niks uit of er wel of geen NWO bestaat.
Het punt is gewoon dat jullie threadstarters jaren lang over NWO achtige toestanden hebben zitten ratelen en nu gaan jullie ontkennen dat er een NWO is, dat komt op zijn zachtst gezegd niet geloofwaardig over.
Patrick Savalle (Patman)
| 03-08-2010 21:02
64885
Ik denk dat jij gewoon erg slecht leest. Of woordblind bent ofzo. Of gewoon wat uit je nek l*lt, lijkt me het meest waarschijnlijk eigenlijk gezien je voortdurende wartaal in onze comments... Jij kunt nergens een citaat van mij bovenwater toveren waaruit blijkt dat ik die NWO (een elitair complot) geloofwaardig vindt. Vanaf dag één, zes jaar terug, lang voordat jij ons forum ontdekte, hebben we al die globalistische ongein altijd al verklaard met emergente gedragingen, mechanismen, enz.. Een beetje wat jij nu heel simplistisch probeert na te praten. Op geen enkele andere site zul je zo'n coherent en consequent verhaal vinden. Ik denk dat je er maar aan moet wennen dat Zapruder Inc. gewoon jouw gids en referentie is. Toen, nu en in de toekomst.
Maar ga maar zoeken. Veel succes.
Jody
| 03-08-2010 22:53
64886
Owh moet ik dat denken, nou dan zal ik dat snel doen. Raar geschreven.
They Knew
| 03-08-2010 23:42
64887
Héél duidelijk! Dus als ik het goed heb begrepen vallen de putopties, die vóór 9/11 op AA en UA zijn geplaatst en het vernietigen van deze documenten door het Witte Huis, niet onder de categorie "complot-theorie", maar onder de categorie "toeval"! Datzelfde geldt voor de beveiligings-video's van het Pentagon die door de FBI zijn vernietigd en de door Donald Rumsfeld verklaarde vermissing van $2,3 trillion op 10-09-2001! Waarbij lageropgeleiden eerder een connectie zien dan hogeropgeleiden, of, zijn hogeropgeleiden opgeleid deze duistere praktijken voort te zetten? Het gevalletje tussen de linker en rechter hersenhelft?
DIck
| 04-08-2010 10:13
64894
Ik ga m'n belofe nog maar een keer breken want wat een onzin wat hier geschreven wordt, wat een ongelooflijk geblaat in de ruimte, ik heb echt heel veel aan te merken op dit artikel maar laat ik maar stap voor stap hierop ingaan;'Omdat de wereld inderdaad vrij systematisch beweegt richting minder vrijheid, diversiteit en welvaart ten gunste van een zelfverrijkende elite, moet er volgens die redenatie wel sprake zijn van een almachtige groepering achter het complot:'
Wat wil je nou vertellen, dat het zelfverrijken van de elite over de ruggen van de massa een ongeluk of toeval is, dat dat niet de doelstelling is, dat daar geen organisatie achter zit? Het kwam zomaar uit de lucht vallen??
Maar ik denk dat patman hier geen eens normaal antwoord op gaat geven, hij wilt hier helemaal niet over disucssieeren, hij komt enkel een dogma neerplempen. En als je de verwijzingen en de beledigingen naar een bepaalde groep mensen wegschrapt uit het artikel dan staat er helemaal niets, dus waar gaat het over?
MeMeBot
| 04-08-2010 10:14
64895
Dus het maakt echt helemaal niks uit of er wel of geen NWO bestaat.
Inderdaad.
Het heeft geen zin om daarop door te gaan eigenlijk, feit is dat er vieze spelletjes gespeeld worden, maar of er een kleine groep mensen bovenaan staat, de zogenaamde elite, of NWO, dat weet ik niet.
Dat weet bijna niemand zeker.
(hoewel ik wel denk dat dit zo is, maar dat terzijde)
Wel weten we zoals gezegd dat er vieze spelletjes gespeeld worden, en beter zou het zijn om ons feitelijk daarmee bezig te houden.
Maw, het is belangrijk WAT er gebeurd, niet WIE het doet. imho.
Antagonizer
| 04-08-2010 10:43
64900
Dick, een man een man, een woord een woord, was het toch.Wees een kerel en blijf maar gewoon weg. Dit is zo sneu...
DIck
| 04-08-2010 10:50
64902
Ik wist dat je daarover zou beginnen maar aangezien het nog hetzelfde onderwerp betreft heb ik mezelf het recht toegedicht om voor even van gedachte te veranderen, ben jij nooit gedachte veranderd?Kijk, het feit dat je hierover begint is het bewijs dat jullie helemaal geen trek hebben in een discussie omdat jullie helemaal niet achter het artikel staan, deden jullie dat wel dan zouden jullie blij zijn dat er vragen gesteld worden want jullie zouden moeten popelen om het artikel toe te lichten en om alle twijfels en onduidelijkheden weg te strijken.
Antagonizer
| 04-08-2010 11:06
64910
Kijk, het feit dat je hierover begint is het bewijs dat jullie helemaal geen trek hebben in een discussie
Dat klopt bijna, want geen zin in discussie met jou.
Artikelen zijn er niet primair om te bediscussiëren en bevraagd te worden, maar om de lezer zelf tot reflectie aan te zetten. En dat gaat het best in stilte zonder deze continue aandachtstrekkerij.
Begin anders zelf een blog, dan kun je de hele dag door discussiëren. Vast veel interessanter van deze website. Laat ons amateurtjes maar even zien hoe het echt moet. Je hoeft maar één mailtje naar Patman te sturen en die kan je meteen voorzien van de beste social software van Nederland en dan kan je zelf aan de slag.
DIck
| 04-08-2010 11:08
64912
"Organisatie is eerder een indicatie van afwezigheid van besturing dan van de aanwezigheid ervan."Wat een kolder is dat, en dat zijn de argumenten waarmee we het moeten doen? Het is netzo onzinnig als dat je zou zeggen dat vanwege het gegeven dat de bal rolt dat eerder een indicatie is dat de bal niet rond is dan dat de bal wel rond is.
Want geef mij een voorbeeld van een organisatie die niet bestuurd wordt, geen hierarchie kent, en geen doelstelling heeft.
DIck
| 04-08-2010 11:44
64924
"Begin anders zelf een blog, dan kun je de hele dag door discussiëren. Vast veel interessanter van deze website. "Als je het een complot noemt wanneer een relatief klein groepje mensen zich verrijkt over de ruggen van de massa dan leeft de massa al duizenden jaren in een complot want dat is nou eenmnaal hoe het gaat, ik noem het daarom niet eens een complot maar het aard van het beestje, zo zit de mens in elkaar. Ik heb dan ook niet de illusie daar wat aan te kunnen veranderen, als de mens uberhaupt kan veranderen. Dat is oa een reden waarom ik me niet geroepen voel een blog voor mezelf te beginnen, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik een blog als deze niet kan bezoeken en niet mag reageren als er onzin verkondigd wordt, helemaal als het gepaard gaat met allerlei beledigingen.
Patrick Savalle (Patman)
| 04-08-2010 11:51
64929
Want geef mij een voorbeeld van een organisatie die niet bestuurd wordt, geen hierarchie kent, en geen doelstelling heeft.
Een mierenkolonie. Een zwerm vissen. Evolutie. Jouw brein.
Hier, zonder leiding, zonder hierarchie, zonder directe communicatie en toch extreem georganiseerd.
http://www.youtube.com/watch?v=xQERRbU23bU
En nu opzouten totdat je echt wat zinnigs te melden hebt en wel heb gelezen (en begrepen) wat er staat.
DIck
| 04-08-2010 11:59
64933
Hé patman, vanwaar die grote bek??Ik vraag natuurlijk naar organisaties die door mensen opgezet zijn, we hebben het over de nwo, of geloof jij dat de nwo reptielen zijn ?
En btw, mieren kennen wel een hierarchie en worden wel bestuurd.
Het feit dat je continu aan het schelden cq wild om je heen aan het slaan bent is het bewijs dat je geen poot hebt om op te staan, want ik stel gewoon vragen en jij reageert alsof die vragen een persoonlijke aanval zijn, je reageert als een kat in het nouw.
merethan
| 04-08-2010 12:06
64935
Het is net zo onzinnig als dat je zou zeggen dat vanwege het gegeven dat de bal rolt dat eerder een indicatie is dat de bal niet rond is dan dat de bal wel rond is.Je ziet een bal rollen. Heeft iemand die een schop gegeven of is de ondergrond gewoon aflopend?
DIck
| 04-08-2010 12:16
64938
"Je ziet een bal rollen. Heeft iemand die een schop gegeven of is de ondergrond gewoon aflopend? "Oké, nu gaan we op die toer, wat jij aanhaalt daar ging het helemaal niet om, maar ook daar kan ik op antwoorden want het is helemaal niet relevant of die bal geschopt is of dat de grond aflopend is, het gaat erom wie de bal heeft neergelegd, of ga je beweren dat dat emergent is?
merethan
| 04-08-2010 13:48
64949
In dit voorbeeld had de bal enig proces kunnen zijn, maar ik doelde vooral op de mensheid of maatschappij. De bal was een metafoor voor de maatschappij of mensheid.En tja, wie de mensheid heeft gemaakt kan alleen maar God geweest zijn natuurlijk. Overal zit namelijk een plan achter.
jruijs
| 04-08-2010 19:01
64976
DIck: Ik vraag natuurlijk naar organisaties die door mensen opgezet zijn, we hebben het over de nwo, of geloof jij dat de nwo reptielen zijn ?En btw, mieren kennen wel een hierarchie en worden wel bestuurd.
Mieren worden m.i. niet bestuurd, ik moet Patman daarin gelijk geven, het feit dat bepaalde mieren functionele namen lijken te hebben als koningin, werksters, soldaten etc.., wil niet zeggen dat er dan ook een hierarchie is (de koningin is waarschijnlijk degene die het minst te zeggen heeft en in haar leven 100x harder gewerkt heeft dan een "werkster"). Datgene waar hij op doelde is "zelforganisatie" en dat heeft hij zelf ook al aangegeven, zelforganisatie is een organisatie zonder bestuur, zonder doel en zonder hierarchie.
En die zelforganisatie werkt uiteraard ook bij mensen, ook daar zie je "organisaties" ontstaan die niet bewust gecreerd worden, ook al lopen daar vele zaken door elkaar en is het is niet zo zwart wit. Paniek zonder enige aanleiding binnen een groep mensen is een goed voorbeeld van een "organisatie" zonder bestuur/hierarchie/doel.
Maar ik ben toch ook wel benieuwd hoe Patman zonder complotten te gebruiken bepaalde gebeurtenissen kan verklaren en toe kan schrijven aan toeval en of zelforganisatie ... (:->)
henkes
| 04-08-2010 19:05
64978
Ik zie het al voor me, een maffia-baas staat voor de rechter omdat hij verdacht wordt van het leiding geven aan een criminele organisatie -de leider/bestuurder van zo'n organisatie wordt het zwaarst bestraft- en hij zegt: 'edelachtbare, organisatie is eerder een indicatie van afwezigheid van besturing dan van de aanwezigheid ervan, kijk maar naar de mieren en de vissen'. Waarop de rechter antwoord: 'tja ik was die vissen en die mieren helemaal vergeten, natuurlijk bestaat er geen georganiseerde misdaad en laat staan dat er leiding aan gegeven wordt, het is allemaal toeval en emergent, de mensen die denken dat de criminelen een plan en een organisatie hebben dat zijn paranoia complotters'.kijk, dat is pas een rechter die het begrepen heeft, of niet dan?
EnToen
| 04-08-2010 21:01
64994
Antagonizer daar zeg je zo iets......"Met voldoende kennis van zaken van mechanismen en zelfsturend gedrag kun je de ballen een bepaalde kant op laten rollen waardoor het toeval lijkt of waardoor anderen er een enorm en complex complot in zien. "
In die wiki leaks discussie probeerde ik voor patman kort samen te vatten waarom ik niet in een plan geloof.
De laatste zin daar luidde:
Maar gestuurd wordt ie niet behalve op het gezamenlijke collectieve niveau.
Later zag ik dat het nog preciezer geformuleerd kan worden.
"gestuurd door het gezamenlijke collectieve vermogen (weten)en onvermogen. (domheid en sentiment) "
Het is een mix waar in geen toeval bestaat maar op willekeurige wijze (chaos)
'georganiseerd wordt' door een variabele en steeds veranderlijke mix van ver- en onvermogen. In ieder geval gebeurd er maar zelden het juiste door dit krachtenspel. want we zijn toch allemaal zo democratisch ingericht
En dat noemen we dan beschaving.
Past goed in die quote van Patman die welliswaar hillaries klinkt maar toch:
"Organisatie is eerder een indicatie van afwezigheid van besturing dan van de aanwezigheid ervan."
Patrick Savalle (Patman)
| 04-08-2010 22:10
65001
Past goed in die quote van Patman die welliswaar hillaries klinkt maar toch:
"Organisatie is eerder een indicatie van afwezigheid van besturing dan van de aanwezigheid ervan."
Hilarisch??? Man, als ik iemand van betekenis zou zijn geweest, hadden mensen die quote op tegeltjes aan de muur gehangen
Antagonizer
| 04-08-2010 23:39
65019
De hele spraakverwarring hier blijf ik als een definitieprobleem zien: wat voor de één een enorm complex complot is, is voor de ander een mix van mechanistische voorspelbaarheden, toeval en een stukje doelbewuste sturing. Dat laatste stukje is wat ik als een complot zou betitelen, maar hoeft in het geheel maar een klein onderdeeltje uit te maken. The Butterfly Effect.Ik hoeft maar 'per ongeluk' bepaalde gevoelige informatie laten te lekken en het kan een compleet pandemonium teweeg brengen, een reactie die vele malen groter en heftiger is dan het kleine duwtje dat ik gegeven heb. Alles wat na dat duwtje gebeurt zie ik niet als een complot, maar als een voorspelbare keten van oorzaak en gevolg.
Daarom zijn false flag operaties ook zo succesvol: met een relatief klein event zet je een enorme machinerie in werking waarbij alle actoren enigszins voorspelbaar gedrag laten zien. Is het nog een complot als de uitkomst voor een groot deel voorspelbaar is?
En wat betreft de machtige kliek die een onwrikbare eenheid is en onderling de taart verdeelt, is dat realistisch? Als je ziet dat onze hele historie is doordrenkt van conflict tussen allerlei mensen die de macht willen grijpen? Of denk je dat we hun in de end state terecht gekomen zijn, dat de elite nog nooit zo machtig geweest is als nu? Denk het niet, Piet. In vroeger tijden waren monarchen en hun rijken veel machtiger en overzichtelijker en hun onderdanen tandelozer en totaal niet geïnformeerd. En toch vielen al deze machtige rijken en hun elite. Dat is nu ook het geval. De meeste macht die ze hebben is die macht die ze door mensen wordt toegedicht die er weinig van begrepen hebben en dénken dat ze machteloos zijn. Die hebben bij voorbaat al verloren.
henkes
| 04-08-2010 23:56
65025
Ja, je ziet inderdaad door de geschiedenis heen dat er flink werd gestreden voor de macht, netzoals dat bij de georganiseerde misdaad gebeurt, maar dat is dan toch ook geen argument om aan te tonen dat de georganiseerde misdaad niet bestaat?! Het bevestigt juist dat ze bestaan.En ik denk inderdaad dat de elite van vandaag de dag machtiger zijn dan de elite van vroeger, onder andere omdat de wereld "kleiner" is geworden en omdat er minder elite zijn, de macht is steeds meer gecentraliseerd, ook onderheving aan de wetten van de evolutie. Zie de kruideniertjes als de eerste elite, en zie de elite van vandaag de dag als AH, en de corporaties zijn de kastelen van deze tijd waar in of waar achter ze zich verschuilen.
tunnelforce9
| 06-08-2010 17:05
65123
Daarom zijn false flag operaties ook zo succesvol: met een relatief klein en voorspelbaar gedrag vent zet je een enorme machinerie in werking waarbij alle actoren enigszins laten zien. Is het nog een complot als de uitkomst voor een groot deel voorspelbaar is?
het is natuurlijk heel moeilijk om precies te traceren wie onderdeel is van een complot want niet iedereen in een complot zal zelf hebben gehandeld vaak schakelt deze op zijn beurd weer outsiders in en daarmee wordt het nog moeilijker een mogelijk complot te ontrafelen.
nog even terug komend op de false-flag ops divisie van de Cia..
Als je kijkt naar de geschiedenis vanaf zeg de 2de wereld oorlog dan zie je dat zowat elk conflict waar USA deel van uitmaakte is begonnen met een false-flag operation (wellicht ook pearl-harbor)
als je dit in ogenschouw neemt dan kun je niet anders concluderen dan dat de USA dit als onderdeel van zijn buitenlands beleid heeft gemaakt..
en het binnelandse beleid is op zijn beurt weer helemaal in handen van enerzijds de DEA (om de zwarte bevolking te dwarsbomen) en God.
en in naam van God worden de Amerikanen al vanaf zeer jonge leeftijd gebrainwashed met het geloof dat Amerika het beste en mooiste land van de wereld is.
wat inhoud dat de rest eigenlijk ondergeschikt is en niet belangrijk, en zo zie je de mensen dan ook reageren op gebeurtenissen in Amerika maar ook elders in de wereld.
Amerika heeft een zeer bedreigend klimaat gecreerd ten overstaan van andersdenkenden elders in de wereld ook hebben ze het een speerpunt gemaakt in hun buitenland beleid om zich met alles en iedereen te bemoeien gevraagd en ongevraagd(kijk maar naar de cia acties in Z-Amerika)
Ik acht het dan ook zeer onwaarschijnlijk dat Amerika zal toestaan dat China hun van de troon gooit ik verwacht in komende 10 jaar een escalatie tussen deze 2 landen en helaas zullen wij als puntje bij paaltje komt zij aan zij met de Amerikanen oorog zullen voeren tegen china.
MeMeBot
| 06-08-2010 17:22
65124
het is natuurlijk heel moeilijk om precies te traceren wie onderdeel is van een complot want niet iedereen in een complot zal zelf hebben gehandeld vaak schakelt deze op zijn beurd weer outsiders in en daarmee wordt het nog moeilijker een mogelijk complot te ontrafelen.
Exact, Soldaten die naar Afghanistan enzo gestuurd worden zijn, zou je zeggen in eerste instantie, geen deel van het complot.
Toch zorgen zij mede ervoor dat het complot uitgevoerd kan worden.
Dus zou je zeggen dat ze WEL bij het complot horen, terwijl als je dit aan een dergelijke soldaat vraagt, hij ervan overtuigd zal zijn hier geen deel van uit te maken.
De vraag is dan, Maakt hij dan wel of geen deel uit van het complot?
En ik vraag me serieus af of dat een vraag is waar een eenduidig correct antwoord op is. Ik denk namelijk van niet, en dat dit afhankelijk is van perceptie. Maar ja hoe belangrijk is die perceptie dan weer om tot een conclussie wat dat betreft te komen... grr.. :/
tunnelforce9
| 06-08-2010 17:49
65127
@MeMeBothet antwoord op je vraag is Nee soldaten zitten niet in het complot ze zijn het resultaat van hersenspoeling en propaganda.
en daarom niet verantwoordelijk voor hun daden omdat ze handelen naar dingen die ze werkelijk geloven. (al dan niet feitelijk waar)
ik vind het verwerpelijk om soldaat te worden, en als je dan ook nog eens ziet dat kinderen worden gelokt met dingen als opleiding en toekomstperspectief
maw als je kijkt in Amerika zijn 80% van de nieuwe soldaten allemaal kansarmen die geen baan hebben en slechte opleiding of geeen opleiding.
dit zijn de kinderen die vechten in irak en afghanistan..
geoownweg verschrikkelijk. maar het zal wel aan mij liggen..
Bramsan
| 10-08-2010 15:55
65296
Voor het komende actuele NWO-Complot-draadje, neem deze 2 artikelen ook even door, voor een wat completer verslag;Er wordt veelal gesteld op de sites voor 'wakkere mensen' dat een leugen te grotesk kan zijn voor de bevolking om te geloven dat het een leugen is. En dat regeringen of de 'NWO' zo de boel stelselmatig functioneel bedotten. Want de kijker denkt 'dan moet dit wel de waarheid zijn'. Dito principe aangaande de kracht van de herhaling. Maar wat nu als er zeer groteske leugens worden verspreid over die zogenaamde Illuminati en de New World Order? Op een onzettend manipulatieve manier? Als je deze leugens(?) van diverse sprekers keer op keer blijft kijken en tot je neemt via schrijfsels en video, tot in hoeverre ben jij jezelf dan aan het brainwashen met een zogenaamde waarheid welke evengoed een permanente leugen kan zijn met alle indoctrinaties vandien?
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Worden-Wij-Wakkergemanipuleerd/
De rol van de tegenwoordige Media in het verspreiden en populariseren van de complot-theorie
Wat zouden we eigenlijk moeten zeggen van de enorme toestroom van conspiracy-boeken de laatste jaren? We vinden ze in enorme oplages, geschreven door de meest kleurrijke auteurs (New Age, politiek of religieus gezien). Deze boeken zijn vrijwel in de eerste instantie allemaal gefundeerd op gegevens die ooit door Augustin Barruel en John Robison tegen de Illuminaten-Orde geschreven zijn. Veel andere theorieën hebben een eigen weg ingeslagen met grote invloeden van Nesta Webster en weer anderen breien er hun eigen new age verhaal aan vast. Zou een dergelijke machtige wereldoverheersende en kwaadaardige Illuminati echt bestaan, dan zou zo'n toestroom aan conspiracy boeken enkel in hun eigen voordeel moeten werken. Want anders zou geen auteur het kunnen laten publiceren.
De verhalen die zoal over het internet gaan, en die in boeken verkocht worden enz. kloppen daarom gewoonweg niet. Juist omdat we de complot-theorie over een kwaadaardige Illuminati die de hele wereld in haar macht heeft, gewoon in boekvorm kunnen bestellen, beantwoord de theorie zelf niet aan de realiteit. Al zouden er meerdere machten bestaan die feitelijk elkaar het licht in de ogen niet gunnen, maar vanuit hun eigen belangen direct met elkaar samenwerken binnen dergelijke one-world organisaties (wat weldegelijk een feit is overigens), dan nog is het opmerkelijk wanneer men de vuile was van de ander buiten zou laten hangen door dergelijke complete waarheden te laten publiceren. Want zij zouden wellicht door dit te doen, op z'n minst een aantal wijsneuzen naar hun eigen sporen laten leiden. Is deze laatste stelling ver gezocht? Wellicht, maar we zouden dit eens moeten overdenken.
http://forums.mallona.nl/viewtopic.php?f=5&t;=791
MJPA
| 17-08-2010 00:49
65446
Sluit me aan bij Antagoniser:Dit geldt dus onverkort ook voor de NWO: wat is je definitie? !!!!!
"Organisatie is eerder een indicatie van afwezigheid van besturing dan van de aanwezigheid ervan." - Patman
Ik gun je je tegeltje, maar in de mensenwereld -die bewijsbaar veel verder ge-evolueerd is dan die der mieren- gaat het om BEWUST nagestreefde doelen. Dat DOEL stuurt de boel verder aan en bepaalt veel van de kernmerken van een organisatie. Ziehier de reden waarom de persoonlijkheid van een multinational een psychopatische structuur vertoond, zoals geconstateerd werd in "The Corporation": http://www.youtube.com/watch?v=Q-OvIsskvvQ
Maar goed, eerst de vraag maar eens beantwoorden voordat zinvol verder gediscussieerd KAN worden..
MJPA
| 17-08-2010 02:45
65448
En ook al verloopt een groot deel van het VERDERE proces via mechanismen en machinaties dan nog is een bewuste aanzet die daar gebruik van maakt een complot.
Organisatie is eerder een indicatie van afwezigheid van besturing dan van de aanwezigheid ervan. - Patman
Zeau. Die zit