Iedereen kan zien dat zich in Irak een tragedie van holocaustisch formaat aan het voltrekken is. Zelfs de normale media kan er niet meer omheen, en nu, vijf jaar te laat, gaan ze heel schoorvoetend mee in wat ieder zichzelf respecterend weblog altijd al zag. En zei. Elke maand laten 60.000 Irakezen, de bevolking van een gemiddelde Nederlandse stad, huis en haard achter om te verruilen voor een onzekere maar hopelijk veiligere toekomst. Het hele land is ontdaan van al zijn rijkdommen en schoon water en normale riolering is uitzonderlijk aan het worden. Nog voor het einde van dit decennium zullen studies uitwijzen dat ‘we’ meer dan een miljoen Irakezen hebben vermoord. Gewoon een eenvoudige extrapolatie van het in 2006 verschenen Lancet-rapport. Nog voor het einde van volgend decennium zal blijken dat we misschien nog wel eens hetzelfde aantal permanent ziek hebben gemaakt met verarmd uranium. Geen harde bewijzen, nog niet, maar een well-educated guess. Het Agent Orange nog vers in ons geheugen. Irak is al jaren in burgeroorlog en er is geen uitzicht op verbetering. De hele oorlog lijkt een mislukking. Maar is dat het wel?
Hoe druk je winst of verlies in een oorlog uit? In dodentallen? Aan vijandelijke kant of aan eigen kant? Wiens vijand eigenlijk? Aan de politieke steun af te lezen, vind Nederland de oorlog in ieder geval het voeren waard. Balkenende en handlangers hebben weloverwogen en op basis van voldoende informatie besloten dat miljoenen slachtoffers en een permanente vertrouwensbreuk met het grootste en meest explosieve deel van de wereld Gods goedkeuring wel kan wegdragen.
Eén ding is zeker, als je het in geld uitdrukt, is de oorlog in Irak een doorslaand succes. Nooit eerder was er de mogelijkheid zoveel geld te verdienen aan een oorlog als in Irak. En geld mobiliseert kwaadaardige machines en mechanismen. Doomsday machines als Lockheed-Martin, Halliburton, Shell, Monsanto en, wat meer op de achtergond, de grote banken. Allemaal willen (en hebben inmiddels) zij een deel van de taart, en Irak is in alle opzichten een grote, dikke, vette slagroomtaart. Deze psychopatische doomsday machines draaien niet op moraal of op geweten. Ze draaien op geld en een handjevol opportunische verraders. De Bushes, Blairs en Balkenendes van deze wereld. Hoe geloviger ze zeggen te zijn, hoe huichelachtiger ze vaak blijken. Ook nog.
Grote bedrijven kijken niet naar ellende of dode Irakezen maar naar aandeelhouderswaarde, heel erg vergelijkbaar met zoals wij niet naar ellende of dode Irakezen kijken, maar naar Idols. Of Paradise Island. Dus, laten we elkaar geen mietje noemen en laten we de oorlog zien voor wat hij eigenlijk is: een doorslaand zakelijk succes.
Dankzij de oorlog, is de defensieindustrie groter dan ooit. Als Irak wordt verlaten, of Bin Laden wordt gevonden, dan stort één van ‘s wereld grootste industrieën in. Lockheed-Martin, één van de grotere militaire bedrijven in de wereld, zag zijn netto verkopen stijgen van $25 miljard in 2000 tot $40 miljard in 2006. De Pentagon opdrachten van 2003 alleen al waren $22 miljard groot.
Het door Bush voorgestelde defensiebudget voor 2008 is met $650 milard hoger dan ooit in de geschiedenis. Groter dan de defensieuitgaven van alle resterende landen op de wereld gezamenlijk. De oorlog heeft tot nu toe dik 400 miljard gekost. Dit is onbegrijpelijk als je het ziet als kosten, en voor de belastingbetaler zijn het inderdaad kosten, maar voor de grote bedrijven die de oorlog voeren en faciliteren, zijn het inkomsten. Dan maakt het zakelijk ineens heel veel ‘sense’. Zeker als je weet wie de politieke en zakelijke vrienden zijn van het congres. Zeker als je weet wie de politieke campagnes van de congresleden betalen.
Er zijn zelfs hele nieuwe industrietakken ontstaan. Een groot deel van de Amerikaanse aanwezigheid in Irak is in de vorm van huurlegers. Ordinaire huurlingen die aan niemand verantwoording hoeven af te leggen en voor soms wel $1000 per dag de vuile karwijtjes opknappen. Inmiddels wordt het aantal huurlingen die zich aan het einde van dit jaar in Irak zullen bevinden op 30.000 geschat. Bedrijven als Kroll, Executive outcomes, Sandline, Tripple canopy, Control risks, Armorgroup, Aegis en Blackwater vormen een bedrijfstak met een waarde van $100 miljard per jaar. Big business die zonder de oorlog in Irak niet zou hebben bestaan. Het bedrijf Kroll wordt trouwens regelmatig genoemd als technisch verantwoordelijk voor de uitvoering 9/11.
Er is nog veel potentie voor nog meer winst in Irak. In overleg met de grote spelers op de markt, zij hebben immers verstand van geld, hebben we het land een hele bijzondere wetgeving gegeven: de Bremer Orders. Het woord ‘ oorlogsmisdaad’ doet nog op geen enkele manier recht aan deze wetgeving . De Bremer orders maken het volkomen legaal voor Westerse bedrijven de boel te plunderen en zetten Irakeze bedrijven expliciet buiten spel in hun eigen economie. Van Shell tot Monsanto, de honderd Bremer orders hebben voor elk wat wils. Big-oil (Shell, Exxon, enz.) mag 80% van de olie stelen (zolang Amerika militair actief, wat dus zo lang mogelijk moet duren), Big-agriculture (Monsanto, dow, enz.) mag arme boeren afpersen met Terminator Technologie en alle gewassen die ze kunnen patenteren, de grote banken mogen hun Irakeze collega’s inlijven en ondertussen hoeft er nauwelijks belasting te worden achtergelaten in het land dat al deze plunderingen over zich heen moet laten komen. Om ervoor te zorgen dat dit nog een tijdje zo kan doorgaan, regelen de Bremer-orders ook dat in alle ministeries de meest cruciale posities zullen worden bezet door Amerikaanse functionarissen met veel juridische macht. De gouden kroon op dit satanische werkje, is dat al deze rovers immuniteit is geschonken tegen Irakeze wetgeving. Huidige én toekomstige. Hoeveel lokaaltjes je daar ook omlegt, vergiftigt of oplicht tijdens je rooftochten, je zal er niet voor vervolgd worden.
Neem dat roven trouwens letterlijk, want terwijl het land in permanente staat van burgeroorlog wordt gehouden - niets zou onhandiger zijn dan een verenigd Irak - verdwijnen de rijkdommen zonder dat iemand weet waar ze blijven. Per dag verdwijnt 5 tot 15 miljoen dollar aan olie spoorloos en niemand weet waar het heen gaat. Ik ook niet, maar ik heb wel een idee. Het is niet Bin Laden en het zijn zeker geen Irakezen die deze olie klauwen. Die hebben daar de hele infrastructuur niet voor.
De infrastructuur in Irak wordt namelijk aangelegd door.... Amerikaanse bedrijven. Bechtel, Halliburton, hun beurskoersen gaan door het dak en dankzij de no-bid contracts en het ontbreken van prestatieverplichting, is het hele land na 5 jaar opbouw er slechter aan toe dan ooit. Halliburton is al vele malen beschuldigd van serieuze fraude, zo bleek dat ze systematisch lege trucks het hele land (Irak) liet doorcrossen om de hoge kilometervergoedingen te kunnen innen. Trucks die wel door soldaten met lijf en leden werden beveiligd maar dus van geen enkele strategische op operationele waarde waren. De fraude door dit bedrijf gepleegd is extreem ernstig en omvangrijk, evenredig ongeveer aan hun oorlogswinsten, maar elke vervolging wordt tegengehouden door Bush. De fraude is structureel en omvangrijk. Bechtel kreeg tientallen miljoenen voor het repareren van schooltjes. Die schooltjes moeten nog gerepareerd worden. Het is graaien, graaien en nog een graaien. Met toestemming.
Het lijkt er dus misschien wel op dat de oorlog in Irak niet verloopt zoals de neocons en hun achterban hadden gehoopt, maar dat is slechts voor het ongetrainde oog. Het getrainde oog ziet wat anders, namelijk een enorm winstgevende geldmachine die kan blijven bestaan bij de gratie van die oorlog en ellende. Voor hen is de oorlog een doorslaand succes en mag die nog wel even duren.
"Niemand kan een antwoord geven op #21609?"
" Zijn er ook concrete cijfers beschikbaar over hoeveel ‘USA.inc’ netto aan deze oorlog verdient? ik zie in dit artikel wel individuele voorbeelden, ik mis een globale raming over wat voor een bedragen we het hier hebben."
Waarom zou men destabilisatie willen? Dit is niet alleen slecht voor hunzelf, maar ook nog eens voor de mogelijke opbrengsten.
"Waarom zou men destabilisatie willen? Dit is niet alleen slecht voor hunzelf, maar ook nog eens voor de mogelijke opbrengsten. Hoewel de corporaties zich als parasietjes op die oorlog storten en er wel degelijk geld aan verdienen, kost het de US zelf als staat gohohohohodsgruwelijk veel geld (dat ze dan ook al jaar en dag lenen van de rest van de westerse wereld, krijgen we het ooit terug: echt niet), maar dan ook gigántisch veel geld"
Het kost de staat, de belastingbetaler veel geld. Waar komt dat geld terecht? Juist bij de neocon en vooral hun corporatistiche vriendjes. Oorlog levert die mannen veel meer geld op dan vrede. Dus stabilisatie is ongewenst. Oorlog is gewenst. Bizar, maar zo werken dergelijke mechanismen. Uit zichzelf. Kijk de docu: The Corporation.
Een stabiel en verenigd Irak gooit al die roofzuchtige entiteiten en wetten er meteen uit, waarom zouden Irakezen alles willen weggeven? Dat willen ze niet. Ofwel een souvereine staat Irak heeft niets te bieden aan net Militairy-industrial complex + big-oil enzo (waar daar praat ik hier dus over als ik zeg roofzuchtige entiteiten).
Vrede is daar ongewenst voor die lui.
Patman (lid) | 26-07-2007 13:36
Ik denk, even kort door de bocht, dat de US geen echte eigen politieke agenda hebben, daar heerst het corporatisme, de geldzucht. De echte politieke agenda komt bij Israel vandaan. Via allerlei onderwater mechanismen en lobby-gedoe, stuurt zoiets dan een heel Amerikaans congres aan.
Patman (lid) | 26-07-2007 14:33
Ik denk, even kort door de bocht, dat de US geen echte eigen politieke agenda hebben, daar heerst het corporatisme, de geldzucht. De echte politieke agenda komt bij Israel vandaan. Via allerlei onderwater mechanismen en lobby-gedoe, stuurt zoiets dan een heel Amerikaans congres aan.
Patman (lid) | 26-07-2007 14:33
@ Patman (lid) | 26-07-2007 14:33
Daar geloof ik niks van. Dat die lobby er is, is evident maar dat de VS aangestuurd wordt door Israel klinkt mij als totaal onwaarschijnlijk in de oren. Veel eerder laat de VS zich de lobby van Israel aanleunen. De VS maakt dankbaar gebruik van de de Israel lobby, niet omgekeerd.
Nextmp (lid) | 28-07-2007 12:08
En Balkenende is het daar politiek mee eens Paul2. Wat doen we daaraan? Hoe kunnen we Amerika verlossen van deze waanzin?
Nextmp (lid) | 28-07-2007 13:56
Het kan een beurskrach in de VS, en dan nog zo dat de rest van de wereld er minimaal last van heeft. Dat zou een geregiseerde beurskrach zijn, wat de VS waarschijnlijk weer rede geeft om oorlog te beginnen. Een spontane beurskrach kan in de rest van de wereld problemen opleveren. Mijn bescheiden oplossing zou zijn mij eens met Bush te laten praten, als mp van nl. Maar dat is misschien te veel gevraagd.
Nextmp (lid) | 28-07-2007 15:09
To complete the circle of madness, White House officials tell reporters that the hope of the latest arms sale program is that the Saudis will be so thrilled with their new weapons that they will stop funding the Sunni insurgents who are currently killing Americans
The nation which was most directly responsible for spawning the original al-Qaida attacks on the U.S., and which has since helped finance the violence in Iraq, is now being rewarded with a long-sought weapons modernization package. Thus, a new generation of deadly toys finds its way into the volatile Mideast.
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
Repressieve tolerantie
The War on terror: het bordspel
Deja-vu: van couveusebaby’s naar martelvideo’s
Wij vertrouwen chippaspoorten niet