1. #controle
  2. #desinformatie
  3. #nctv
  4. #overheidscampagnes
  5. Artikelen

De 'ik heb niets te verbergen' - misleiding

De privacy staat al jaren onder druk maar een gezonde privacydiscussie is door deze slogan keer op keer doodgeslagen. De massa is ondertussen wel klaar mee en heeft er maar aan toegeven. Het is zelfs bon ton geworden om deze slogan zogezegd op je CV toe te zetten.

Deze campagne was zo succesvol omdat hij iedereen de verkeerde afslag aanwees.

Want wie in gedachten de afslag 'ik heb niets te verbergen' volgt, krijgt al snel de volgende gedachte: dat iemand die zegt wel iets te verbergen te hebben, mogelijk dus iets doet 'wat het daglicht niet kan verdragen'. Door het zo te stellen kreeg de behoefte aan privacy heel slim een crimineel geurtje, en dáár willen mensen zich natuurlijk van distancieren! Zó werd het dus bon ton om de slogan 'niets te verbergen' min of meer op je CV te zetten.

Wat er gevoelsmatig ook nog inzit is een mooi stukje overgave:

Whatever ...laat het maar maar gebeuren.

Het is al met al dus een erg sterke slogan gebleken, en daarom wordt nu ook bij CBDC het gesprek deze doodlopende steeg ingeleid. https://zaplog.pro/post/30140/cbdc-desinformatie

De slogan klopt alleen niet. Voor een niet-criminele burger is het delen van informatie inderdaad niet gevaarlijk, want ze doen immers niets verkeerd.
Wat veel gebeurd en wél gevaarlijk is voor de nette burger is het verzamelen van deze gegevens, en vooral het gegraaf daarin.

Door gegevens te verzamelen, en te structureren ontstaan datasets, en daar kunnen de huidige bigdata analisten veel informatie uit afleiden, waaronder accurate psychologische profielen. Die informatie kan vervolgens aan allerlei system worden gevoerd, bijvoorbeeld een beoordelingssysteem. Samen met een manier om dit in boodschappen uit te drukken kun je een beinvloedingsmachine maken die individueel gericht kan worden op basis van een coherent beeld van de sterke en zwakke plekken, overtuigingen, vooroordelen, antipathieen en andere gevoeligheden van miljoenen mensen.

Dat dit soort datasets verzameld worden geeft aan dat daar gebruik van wordt maakt. Dus wie liever door het leven zelf geleid wordt dan door machinale, commerciele of gepolitiseerde algorithmes, die houdt zijn intieme kennis dus maar beter in kleine cirkel. Zo was het immers ook altijd: alleen mensen die jou langer en beter kennen gaan je echt 'zien' en krijgen daarmee dus zich op jouw profiel. Dit is meestal prima omdat zij jou goed gezind zijn. Soms gaat ook dat mis en die gevallen doen PIJN.

Sta er eens bij stil: toevallige ontmoetingen / zaken die voorheen 'organisch op je pad kwamen' kunnen mogelijk georchestreerd zijn door een machine.

De gewone burger komt onder druk te staan door lekkende intieme psycologische informatie. Hij wordt hiermee kwetsbaarder voor gemechaniseerde precisiemanipulatie, iets wat natuurlijk zeer interessant is voor reclame, bestuur & politiek. Wat er kan gebeuren als grote groepen mensen gemanipuleerd worden hebben we gezien met de verkiezing van Trump, en het Brexit referendum, en de rol van Cambidge Analytica hierin.

Cambridge Analytica (CA)

Facebook bevat veel gegevens in de vorm van likes & comments, en deze data werd verkocht aan databedrijf CA. Dit kon met behulp van de fabebookgegevens 230 miljoen Amerikanen (bijna alle inwoners) in psychologische profielen indelen. Elke Trump-reclame werd toen per profiel in de best passende verpakking gegoten door variaties in beeld, geluid, muziek en taalgebruik. De facebook advertentiemachine kon toen in realtime aan elke Amerkaan de meest passende versie van de advertentie tonen.

Precisie targeting op deze schaal was nog nooit eerder vertoond in de advertentiewereld. Door toepassing van bestaande verkiezingsexpertise kon de focus worden vernauwd : via poll-analyses kon een groep van enkele tienduizenden twijfelaars in de juiste swing states worden bepaald, en die werden in een eindspurt maximaal bestookt met advertenties.

Channel 4 deed zich voor als overheidsfunctionaris van Sri Lanka, maakte een afspraak met het Sales Team van Cambridge Analytics, en filmde het met de verborgen camera.

Hier de registratie van het verkooppraatje

Cambridge Analytica opgeheven ?

Zeker ... CA is gesloten maar de technologie en kennis over bigdata is daarmee natuurlijk niet weg. Kijk de langere documentaire Shadowgate maar. Shadowgate is een eerdere versie van het CA systeem, dat gebruikt werd door de CIA om invloed uit te oefenen op buitenlandse verkiezingen, en zelfs voor regime change. Shadowgate laat zien hoe de beinvloedingsmachine werkt, wie er politiek bij betrokken is en interviewt relevante experts uit het veld, waaronder Patrick Bergy: Irakveteraan, militaire ICT freelancer en klokkenluider.

Screenshot met Patrick Bergy uit Shadowgate (2020)

Een van Patricks meest opmerkelijke projecten was het pionieren met psychologische oorlogsvoering via sociale media, ook bekend als Interactieve Internet Activiteiten (IIA). Hij deed dit project al in 2008 voor het Amerikaanse Ministerie van Defensie. Meer in onderstaand artikel (diverse podcasts).
https://sarahwestall.com/military-cyber-psyops-expert-whistleblower-patrick-bergy-explains-credibility-originally-a-patreon-exclusive/

Hij heeft ook een boek over zijn klokkenluiderservaring geschreven, 'victim of the swamp'. De site staat alleen nog in de archive. Het boek is nog wel verkrijgbaar op een paar plekken.

Shadowgate werd direct na het uitkomen resoluut als desinformatie weggezet en prompt gecensureerd van de gecontroleerde platforms. Net als Plandemic (wat overigens al bij deel 3 is zag ik zie het bitchute channel), en zeer onlangs natuurlijk Died Suddenly.

Conclusie

Privacy draait niet om het verbergen van 'duistere zaakjes' maar om de zeer gezonde wens om intieme psychologische kennis in de kleinst mogelijke kring te houden. Je wilt niet dat dit soort kennis in bezit van een anoniem techbedrijf is en het waarschijnlijk nog verhandelt ook.

Het belangrijkste punt is dat bigtech niet 'alles' hoeft te weten om jou ongemerkt te kunnen sturen. Een paar punten waar jij niet (of onvoldoende) 'wakker' bent zijn vaak al genoeg om ongemerkt invloed uit te oefenen. Het is verder niet nutig om paranoide te worden, naast redelijke gegevensobfuscatie is de beste verdediging tegen de beinvloedingsmachine eigenlijk geen extra last: zelfkennis is immers altijd al een survival skill geweest.

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
3
  1. zaplog@zaplog
    #156237
    -- selected for frontpage by system --
  2. balthasargerards@balthasargerards
    #156238

    Als iemand tegen mij zou beginnen met "Als je niets te verbergen hebt ..." dan zou ik dat meteen afmaken met "... dan is er voor jou niets om naar te zoeken."

  3. selected@selected
    #156241

    Dit artikel getweet.